Un Susurro en el Estruendo

Talentosos revolucionarios

2011-02-11T00:31:00.003-05:00

No puedo creerlo. Realmente hace falta cerebro para no darse cuenta de la razón por la que los “cerebros” nacionales se largan a otros países, sobre todo a los de primer mundo. Acuciosos como siempre, estos socialistas de la progresía abrazaárboles piensan en todo, y no sorprende, por ello, que nuestro iluminado presidente proclame la creación del Ministerio Coordinador del Talento Humano.

Sinceramente hay que ser un imbécil idiopático o un estúpido diplomado para creer que aquellos "prófugos cerebros" quisiesen volver a un sitio en donde no encontraron el ambiente propicio para desarrollar sus capacidades. No sé si Correa se ha dado cuenta, pero la gente con “cerebro” que ha salido, lo ha hecho precisamente por eso, porque lo han sabido utilizar, y han descubierto que otros países ofrecen lo que nuestro medio les niega. Esos cerebros han visto que en otros sitios si se les otorga el reconocimiento que se merecen. En Ecuador el currículo de una persona, por más maestrías y doctorados que haya obtenido en el extranjero, si no viene acompañado de una carta de presentación por parte de algún palo grueso, (y si es de algún político bien conectado mejor) por lo general no vale nada. Para más inri de esta “loable iniciativa”, y posiblemente como cruel burla e ironía, un nuevo ente burocrático va a ser quien coordine el talento humano, basado posiblemente en las verticales y monolíticas directrices del proyecto revolucionario originadas en las profundas vísceras emuntorias de algunas mentes “lúcidas” de corazones en ascuas.

Para lograr que aquellos “cerebros” prófugos regresen, es necesario crear condiciones propicias que los atraigan: imperio de la ley, institucionalidad, garantías constitucionales, seguridad pública, atracción de la inversión extranjera, incentivos fiscales y sobre todo libertad, mucha libertad; libertad de expresión y de pensamiento; libertad de empresa y de prensa. Un ente burocrático controlado por su majestad, por antonomasia se opone a todo esto, y a juzgar por lo ya vivido en estos cuatro años, lo afirmado hasta aquí resulta ser lapidario. A parte de todo esto, no hay que perder de vista la necesidad de una infraestructura que esté al nivel de dicho desarrollo y sofisticación intelectual. Se colige entonces, que en Ecuador, casi nada de aquello existe o se encuentra en estado incipiente. Por eso, las palabras de Correa son simple y pura demagogia, la cual no cuaja ni cala, precisamente en aquellos “cerebros” a los que pretende atraer con sus oropeles de pacotilla y sus soluciones burocráticas socialistas.

En USA, por ejemplo, para encontrar trabajo como médico, uno no necesita arrimarse a una fracasada revolución que se mantiene en el poder gracias al voto mayoritario de los “descerebrados”, (aquellos cerebros que no han tenido la suerte de educarse y despertarse de ese letargo en el que se encuentran sumidos gracias, precisamente a las acciones de sus propios biempensantes gobernantes.) En USA los estudios realizados, las credenciales académicas y la experiencia laboral son suficientes para conseguir muy buenos trabajos con reconocimiento social y salarial. ¿Quién en su sano juicio va a dejar su trabajo científico bien remunerado, por venir a Ecuador 4 meses a supuestamente derramar su sapiencia en un medio hostil y casi desértico? ¿Será que Correa cree que tales “cerebros” pueden dejar sus sitios de trabajo por 4 meses así como así? ¿Será que el Estado puede cubrir las demandas salariales de estos talentos? ¿Será que Correa aún cree que las cosas se arreglan a punta de decretos?

Nuestras fimóticas mentes revolucionarias han hecho gala una vez más de su “lucidez” y de su candor. Como diría el Pájaro Febres-Cordero, estitos si que dan ternura… ¡ya lloro! (¡Pero yo no regreso!)

¡Imbecilidad en su salsa!

2011-02-03T13:02:00.004-05:00

Lo veo y no lo creo. No estoy seguro, si Fausto Camacho, vocal del Consejo Nacional Electoral (CNE) dijo lo que dijo en bona fide, o si lo hizo con premeditación, alevosía, ventaja y obsecuencia al asesoramiento oficialista, o si simplemente lo hizo en son de broma. De cualquier forma, decir que “Se establece que las autoridades objeto de revocatoria cuando la solicitud esté debidamente calificada por el CNE podrán, en su ejercicio de autonomía de voluntad, solicitar la suspensión del proceso en base a la presente sentencia” (sic) es una sincera muestra de limitación intelectual, (en caso de que esta idea se origine en intenciones honestas) una mofa o ambas. Además de ser ésta, una interpretación intestinal y antojadiza de lo que está establecido en la constitución aquella, diseñada por otro grupo de serviles levantamanos, es una muestra del cinismo y la impunidad que fomentan y en que se desenvuelven quienes nos gobiernan. En caso de que Camacho se haya pronunciado de buena fe, simplemente nos deja el sabor en la boca de que este señor vive en un mundo de párvulos y de que adolece de alguna seria deficiencia enzimática. ¿A quién se le puede ocurrir decir que queda en las manos de uno mismo dar paso a la idea de que nuestro jefe nos pueda despedir o no? ¿Señor diputado, alcalde, presidente, le parece buena idea dar libre tránsito a la propuesta de revocarle el mandato que sus mandantes están solicitando? Nada sorprendente, cuando hablamos de la tierra de nadie llamada Ecuador.

Ruptura de los 25

2011-01-31T21:18:00.008-05:00

¿Finalmente entraron en razón R-25? ¿A quién creen que engañan estos cómplices del descalabro institucional?

Los de R-25 lograron sus puestitos gracias a que se acogieron a la sonrisa y encantos que Correa despiertan en las turbas. Este grupo, por ejemplo, combatieron a muerte la idea del voto en plancha durante la época de Gutiérrez; pero el rato en que se encaramaron a la camioneta de Correa, sumaron sus voces por el voto en plancha, y a ello deben sus puestos. Correa por lo tanto tiene razón en tildarlos de traidores y oportunistas.

Correa está desgastado políticamente y estos "jóvenes" de 40 y pico de años ciertamente planean medrar en un futuro no muy lejano, por lo tanto, cual Poncio Pilatos, se desligan y distancian del gobierno dando (queriendo hacer creer) la impresión de honestidad intelectual y sindéresis entre el discurso y la praxis. Lavan su imagen, se distancian y pretenden perfilarse como verdaderos adalides del socialismo "puro y honesto" aparovechando la coyontura de la consulta popular/referéndum. Sin embargo, como buenas almas pusilánimes, expresan su deseo de seguir colaborando en todo aquello que sea de "interés nacional" y en aras del "proyecto". Estas personas claudicaron en sus propios principios desde el inicio. Permitieron que Correa se tome el TSE y despida diputados y llame a constituyente violando todo precepto constitucional y aceptaron la prima del correismo: El fin justifica los medios, y el pueblo lo legitimará en las urnas. Logrando así una verdadera dictadura de las urnas. Una oclocracia rampante. El hecho de que se hayan cansado de esto, no los exime de culpa ni los hace quedar como honestos intelectualmente. Depusieron sus principios y agendas por la imposición de la agenda electorera de Correa. Aceptaron las violaciones al adefesio ese de constitución incluso desde antes de que salga del horno, haciéndose los desentendidos cuando retocaban la constitución horas antes de ser puesta a consideración del pueblo. Aceptaron que el antiguo TC mute a CC y sus representantes se auto prorroguen en sus funciones a pesar de las propias disposiciones transitorias creadas por estos mismos levantamanos. Condonaron el nepotismo de los miembros del círculo rosa, pese a que lo combatieron ferozmente en el gobierno de Gutiérrez. Nos salieron con linduras como la diferencia entre hurto y robo y la pena que debe recibir cada uno de estos actos y quién es la autoridad encargada de lidiar con los casos de uno y otro. Nos dejaron con la sensación de que si en medio de un acto de expropiación involuntaria y forzada de los bienes personales, existían sangre y semen de por medio, el asunto sería considerado robo, de lo contrario, un par de rasguños y palabrotas, solo lo remiten a la categoría de hurto. Salieron con idioteces como la corresponsabilidad en los casos de manutención y se lucieron poniendo a abuelos y tíos en la cárcel por la irresponsabilidad de los padres biológicos. La lista de actos oprobiosos es enorme, y así podemos ver como de una u otra forma colaboraron con el descalabro institucional del país, mientras traicionaban a cada paso sus propios supuestos "principios" de lucha. No fue una, sino innumerables, las veces en que se hicieron de la vista gorda ante los atropellos a la propia constitución que ellos hacendosamente bordaron para su líder y ante los actos de corrupción de sus ahora ex compinches.

El crucero llamado Correa está haciendo agua. ¿Adivinen quiénes son los primeros en abandonar el barco? Por eso no hay mérito ni merece congratulaciones el que Betty Amores, los castrados mentales de R-25 y otros cómplices, encubridores, colaboradores y aduladores de la robo-lución ciudadana abandonen el barco que los llevo a puestos públicos en donde desperdiciaron la oportunidad de hacer algo verdaderamente valioso.

Las otrora eufóricas y fogosas mentes lúcidas de corazones en ascuas, ahora se van con la esperanza de seguir aparentando lo que nunca fueron: consecuentes y honestos. Muy tarde panitas.

Laxitud Moral

2010-12-09T07:01:00.003-05:00

Volviendo al tema de la educación, debo contar una historia personal, para que se entienda en que medio vivimos los ecuatorianos, y como nuestra moral es laxa y elástica y poco a poco nos hemos ido acostumbrando y habituando a existir en medio de una descomposición de valores.

Durante mi internado rotativo me tocó hacer una pasantía en la sala de emergencias del hospital Baca Ortiz. Aconteció que una de mis guardias coincidía con el 5 de Diciembre. Eran pues, épocas festivas y todo el mundo en Quito se encontraba invadido de ese espíritu. No pudiendo ser la excepción, el jefe del departamento de emergencias se había puesto a beber y celebrar con otros médicos tratantes en su despacho, mismo que estaba ubicado junto a las camitas de los niños tratados con problemas respiratorios. Ante mis ojos, tal espectáculo me pareció una cosa chusca y bastante “normal”. No fui capaz de pasar un juicio duro ante tal situación. Total, eran las vísperas de fiestas de Quito, y está “ok” que la gente celebre y se embrutezca con alcohol en esos días; el jefe del departamento de emergencias no podía ser la excepción.

La chupadera de los jefes se había extendido desde el medio día hasta las 6pm. A esas alturas los tratantes ya se encontraban bastante alcoholizados. No obstante, y en vista de que se les había acabado el licor, el jefe se percató que cerca de ellos andaba yo rondando. Me encargaron que les vaya a comprar más trago a la tienda de la esquina (que por cierto aún existe.) Bien mandado, fui a comprar el licor. Cuando regresé, fui convidado por el propio jefe a unirme a la parranda y me dijo que avise a algún otro de mis coleguitas si quería unirse a las “efemérides” en medio de la sala de emergencias. Para eso de las 11pm se había encendido tremenda farra en la parte de atrás de la sala de emergencias, el jefé del departamento de emergencias y sus acólitos tratantes estaban en la última borrachera, literalmente tirados en el piso de la oficina del primero. Los internos y residentes que nos habíamos sumado a la farra, estábamos pasándolo bomba, chupando, bailando con las coleguitas y enfermeras y hasta nos “escapamos” a comprar más trago y unos pollos Gus. A todos nos pareció de lo más normal hacer estas cosas. En mi cabeza estaba la idea de que se trataba de un pecadillo venial y nada más. No hubo juicio de valor por parte de nadie. A todos nos pareció ok. Los padres de familia que se encontraban en la sala de esperas podían apreciar el pachangón que se llevaba a cabo puertas adentro. Ningún familiar protestó, quizá porque a ellos también les pareció “ok” que en una fecha como esa, la gente se emborrache y celebre, o quizá porque eran gente humilde que no tiene a dónde más ir, y no les queda de otra, que aguantar estas situaciones. Talvez algún padre de familia si tuvo las intenciones de protestar, pero sus intenciones y enojo chocaron con la realidad de que no tenía a dónde o a quién virar sus ojos o presentar sus quejas; talvez sabía que era inútil quejarse, pues en nuestro medio todo este asunto era considerado “ok” y no reprochable desde el punto de vista moral, mucho menos legal.

Recuerdo que al día siguiente, en medio del chuchaqui, acudí a la plaza de toros, y me ufanaba y jactaba entre mis amigos de la tremenda hazaña del día anterior en medio de las debidas felicitaciones por parte de mis amigotes. Para mí tal asunto no merecía mayor juicio de valor. Recuerdo que como esa, hubo muchas otras más borracheras en otras noches de guardia, en las cuales tomé parte o fui testigo.

Ahora con los años, y dado que vivo y trabajo en un país donde estas manifestaciones no solo que son objeto de juicios de valor durísimos, sino que son causales de juicios penales y civiles millonarios y de castigos ejemplares y dolorosos, recapitulo mis vivencias pasadas y me doy cuenta de cuan descompuestos moralmente nos encontramos los ecuatorianos. Para los ojos, no de uno solo, sino de muchos, lo sucedido no mereció ningún reproche, peor aún sanción o castigo. Nuestra moral es tan elástica. Lo consuetudinario de tales actos ha llevado a que las personas se desensibilicen y su juicio sea más benigno.

Así como en el caso de mi vivencia, así mismo vemos, por ejemplo, como nos parece “ok” que el presidente de la asamblea use el avión presidencial (propiedad del estado y del pueblo) para sus fines personales y encima se vaya llevando consigo a su esposita y a su nietecito. Vemos como un fiscal de la nación utiliza el auto asignado para la fiscalía y los fiscales de tránsito, para transportar a su esposa de la casa al trabajo y para otros quehaceres domésticos (favor referirse al contrato de comodato en donde se explica para qué usos estaba destinado el automóvil en el que viajaba su esposa.) Vemos como otros ministros y diputados hacen lo mismo con los bienes del estado asignados a ellos para uso oficial. Vemos como un presidente viola su propia constitución cuando le da la gana y no hay quien le diga nada. Vemos como un peatón tiene que detenerse al cruzar la calle, aún cuando se encuentra en la línea cebra, para ceder el paso a los automotores, y estos se enojan y le botan el carro a dicha persona, en amago de intimidación.

Los ejemplos abundan. Se dan en muchas formas, no solo en lo político. Por eso digo, lo nuestro es un problema atávico, y su solución radica en cambiar la educación, en mejorarla, en abundar en los valores, y al mismo tiempo, empezar a hacer que la ley se cumpla comenzando con el ejemplo. Por eso creo que antes de ponernos a arreglar las paredes de los pisos superiores de un edificio que se tambalea, debemos enfocarnos en apuntalar bien los cimientos del mismo. La constitución y las leyes son el equivalente de eso. Son unos parches que no sirven para nada, si la mentalidad de la gente no cambia. Y créanme, no se requiere de ciencia espacial para ello, ni los ecuatorianos somos brutos para no poder hacer tal cosa. La prueba de ello está en el hecho de que cuando salimos a otros países, nos “componemos” y aprendemos a respetar la ley y a los demás de manera adecuada. Yo por ejemplo, sería incapaz de ponerme a chupar con mis colegas en un día festivo dentro de un hospital, independientemente de si estoy o no de guardia. Yo como paciente, le metería un juicio al hospital y a los médicos chumados para que se acuerden el resto de sus vidas de la estupidez cometida. Y todo esto, porque sé que la ley me ampara y porque tengo la certeza de que tengo a dónde acudir, a quien virar mis ojos cuando lo necesito. Y para rematar, el sistema acá obligaría a que esos médicos y el hospital me reconozcan el agravio con alguna forma de resarcimiento que usualmente es monetaria. Eso es lo que se llama institucionalidad e imperio de la ley. Eso es lo que no existe en absoluto en Ecuador.

Chisme o Noticia

2010-12-08T17:43:00.001-05:00

El caso de WikiLeaks se ha encargado de establecer un precedente en lo que serán las relaciones entre países y, sobre todo, entre los EEUU y los demás países. Ese precedente es que, mal o bien, se ha transparentado el accionar diplomático de esta potencia mundial. No todo lo que se lee de los informes de WikiLeaks es malo o negativo. No todo es perjudicial. Existen muchos cables filtrados que simplemente confirman los que antes eran secretos a voces sobre la influencia estadounidense en otros países, así como de cosas feas que otros países se esmeran en ocultar pero que los diplomáticos estadounidenses, en sus cables, demuestran tener el rollo bien clarito. No obstante, cabe resaltar un par de nociones bien claras. La primera es que el caso de WikiLeaks nada tiene que ver con la libertad de expresión o la libertad de las personas para informarse. La información privada no es de incumbencia de otros. Nadie tiene el derecho de inmiscuirse en lo que un diplomático cuenta a su cancillería si no existe la expresa intención de publicarlo por alguna de las partes. Los WikiLeaks son una violación al derecho a la privacidad. Por lo tanto, lo actuado por Assange es ilícito. En los Estados Unidos, la violación de la correspondencia privada es un delito federal.

Segundo, lo que Assange publica no está motivado por el mejor interés hacia un periodismo de verdad ni por querer hacer uso de su derecho a la libertad de opinión ni de información. La motivación de este señor es simple revanchismo y odio hacia un país. ¿El fin justifica los medios? ¿Es lícito y ético publicar información privada por el afán de revelar lo truculento que ocurre tras bambalinas? ¿Justifica el hurto de información el derecho a la información que tienen las personas? WikLeaks no es periodismo, es simple y burdo chisme.

Si no es así y si el Gobierno y sus simpatizantes sí creen que es buen periodismo, entonces, por ejemplo, el señor Balda y sus grabaciones deberían ser lícitas. ¿Cierto?

¿Y los de los derechos humanos quierde?

2010-10-28T10:01:00.003-04:00

Dicen que en las sociedades civilizadas una persona a la que se le imputa algún crimen o delito es inocente haste que se pruebe lo contrario. Dicen que esa persona tiene derecho a la legítima defensa. Son, según entiendo, derechos fundamentales de los individuos. Así mismo, entiendo que existen unos sujetillos de almorranados traseros que dedican a protestar cuando éstos y otros derechos humanos son violentados. Lo curioso del asunto es que estos hombres y mujeres de "nobles corazones" solo se los ve cuando estas violaciones tienen matices políticos que pueden ser capitalizados de manera favorable para su causa ideológica. Por lo general son gente buena que comulga con las ideas de izquierda y socialismo, y todo aquello que sirva para apuntalar esa chueca forma de ver las cosas a través de sus gestiones en su materia de especialidad.

Pero cuando el violador de los derechos o quien auspicia tal hecho es uno de sus líderes, y es de izquierda, (o dícese serlo) estos pusilánimes seres brillan por su ausencia. Tienen miedo a perder los favores del reyezuelo, el mismo que los tiene bien gorditos atendiendo selectivamente los casos de violaciones de derechos humans en sus oficinas y dependencias de la presidencia.

A éste pobre chapa no hay quien lo salve de la iracunda arremetida de ese acomplejado, prepotente y amargado presidente.

¿Dónde están todos esos imbéciles de los derechos humanos en el caso del chapa César Carrión?

El Presidente ya lo enjuició y condenó. Inlfuyó en los jueces y dictaminó su culpabilidad y hasta la pena a ser cumplida. Contradecir al president ante medios de comunicación internacional es un delito en éstos días.

Ecuador un sitio invivible

Contrastes que duelen

2010-10-18T13:59:00.000-04:00

Mientras en el Cono Sur 16 millones se unieron para el rescate de 33, en otros sitios, uno solo se está encargando de hundir a 13 millones. ¡Qué contraste tan radical! Hemos visto cómo un Presidente ha logrado convocar a toda una nación a arrimar el hombro y ha logrado que todos dejen de lado sus mezquindades en aras de un objetivo común. Asimismo hemos sido testigos de cómo otro Presidente ha sabido atizar las llamas del odio y el resentimiento para polarizar a todo un pueblo. ¡Qué gran ejemplo nos han dado nuestros hermanos chilenos y qué altura la de su Presidente! ¡Qué pena que en Ecuador no podamos pensar y sentir lo mismo! Un triunfo de la sensatez.

Cinismo y putrefacción moral

2010-09-19T12:09:00.004-04:00

La putrefacción moral es una cosa de todos los días en Ecuador. "Si este tipo roba, ¿por qué yo no he de robar?" Si el gobierno hace tal o cual cosa (que en es moralmente deleznable), la gente se pregunta: ¿por qué no hemos nosotros de hacer lo mismo?

El escándalo de PETROECUADOR es una prueba más, de la irrefutable noción de que en el Ecuador, la mentalidad colectiva e individual están descompuestos, y que esa, es la tierra de las mamás de Tarzán.

Siguiendo la idea del párrafo inicial, un grupo de gente dobló la ley y sacó beneficio de ésta. Tal parece, de todos los empleados que han sido despedidos, un gran número, ni siquiera tenían idea de que estaban inmersos en un acto de corrupción o de que habían sido incluídos en el paquete de accionistas de una empresa ilegítimamente constituída.

Tendrán que investigar las autoridades. (¿cuáles?)

Lo irónico del caso es que la Secretaría de Transparencia, haciendo gala de algo nunca antes visto: transparencia, se hizo eco de la denuncia que nos ocupa y como medida inicial, gestó el despido de unos 500 empleados de PETROECUADOR.

Es irónico, porque una de las razones por las que se sustenta el despido de estos empleados y la acción legal correspondiente, es que la conformación de esa empresa se dio en medio de una declaratoria de "emergencia" por parte de un gobierno anterior y por lo tanto, se le asignó a "dedo" y sin licitación de por medio el jugoso negocito por el cual se ha iniciado la investigación por corrupción. Los puritanos del gobierno ahora dicen que no habían causales para la tal declaratoria de emergencia.

Solo en Ecuador, podemos ver como el burro critica las orejas del conejo, y el sapo habla de bocas al cocodrilo.

Algunos empleados de PETROECUADOR, por lo visto, hacían de juez y parte en estos negocitos. Los puritanos del gobierno aseveran que eso no puede ocurrir con empleados públicos.

Lo extraño de todo esto es que el gobierno de las manos limpias, mentes lúcidas y corazones ardientes, a través de su líder máximo se la han pasado por más de 3 años, declarando emergencias a diestra y siniestra y por lo tanto, asignando a dedo los contratos a un sinfín de empresas para la ejecución de obras y proyectos. Y para más inri del asunto, muchos de esos revolucionarios del gobierno, tienen participación directa en dichas empresas. Y si no me creen, pregúntenle a los hermanos Alvarado.

En un arranque de moralismo, el gobierno acusa y condena a otros de y por lo mismo que ha venido haciendo en estos tres años los robolucionarios del siglo XXI.

El cinismo e impunidad son manifestaciones propias de los malandros cuando encuentran que otros les están haciendo la competencia.

¿Será posible que en esta vida la Secretaría de Transparencia, con similar acuciosidad y premura, analice igualmente, si las declaratorias de emergencia de este gobierno ameritaban tal acción; y será que investiga los conflictos de intereses de los honorabilísimos miembros del gobierno que tienen participación en las empresas asignadas "dedocráticamente" para cumplir con las patrióticas tareas a ellas asignadas?

No es el monto, es el acto

2010-09-17T00:47:00.004-04:00

Leí la carta de una iracunda lectora, quien criticaba a los medios de comunicación, por dedicarle demasiado tiempo y espacio al asunto de los dos mil y pico de dólares que se le cargaron a la cuenta de un ministerio, para que los asambleístas gobiernistas y los burócratas ministeriales/gubernamentales de turno se nutran opíparamente en algún hotel mientras se encontraban en un conciliábulo.

La disgustada lectora nos da a entender que los medios de comunicación no deberían estar haciendo tanto revuelo por una nimiedad, como unos pinches 2.000 dólares y que más bien deberían enfocarse en los latrocinios de mayor envergadura, por lo que ha decidido llamarlos "pusilánimes".

Leo así mismo, que el ilustrísimo presidente de la logia de levantamanos ha dicho que en el peor de los casos, si, en efecto, esos 2 mil dólares -que le pertenecen al pueblo- han sido mal utilizados, que los comensales de dicho ágape, hagan baca para resarcir al ministerio los dineros aflojados.

En ambos casos, -el de la lectora y el del Presidente de la Asamblea- se puede uno dar cuenta de la incapacidad de ambos para apreciar la inmoralidad; de la descomposición moral que afecta al país... de esa laxitud moral y permisivismo que han sumido a nuestro pueblo en profundo grado de incivilización.

Entiendan, no se trata del monto, se trata del acto. En otros lugares del mundo, donde se respeta la ley y existen valores morales, lo que en Ecuador se ha hecho, se considera corrupción y dilapidación de fondos públicos, y quienes auspiciaron y participaron de tal hecho, solitos hubiesen renunciado ante la vergüenza del caso o en su defecto, hubiesen sido puestos de patitas en la calle por la justicia o las autoridades competentes (que en nuestro caso no existen, están ausentes, son inermes, pusilánimes o cómplices.)

No basta con pedir a los glotones que participaron en la comilona que paguen su parte del banquete al ministerio.

Tal parece, ni la lectora, ni el Corcho se dan cuenta del juicio moral de tal acto, independientemente del monto. Eso es lo que nos mantiene tan atrasados y sumidos en un ambiente de zozobra.

Azar o no Azar... mentir es la cuestión.

2010-09-04T08:31:00.005-04:00

La mente socialista, obedeciendo a esa prima de qué ellos saben lo que más le conviene al resto, y por ello urge imponerlo por medio de una nueva ley, termina engendrando ideas demagógicas y populistas cargadas de aparentes soluciones instantáneas, que, en lugar de al menos concretar dicha oprobiosa intención, más bien terminan por apuntalar la idea de mantener al líder alto en las encuestas, y por lo tanto, permitirle moverse como pez en el agua, para cometer todo tipo de tropelías. No obstante, la fimosis cerebral de estas personas, no les permite visualizar que sus palabras, tarde o temprano, terminan rebotándoles en la cara y ante ello, se ven en la necesidad de salir con alguna parafernalia de última hora para justificar lo dicho anteriormente y las acciones actuales, que contradicen precisamente esas manifestaciones demagógicas y populistas iniciales.

Por fortuna para ellos, la gran mayoría del pueblo, no lee. La gran masa humana del Ecuador vive sumida en un nivel grave de ignorancia, lo cual impide al pueblo darse cuenta a tiempo de que su apoyo a estos mesiánicos líderes ha sido un gran error. Surge entonces una pregunta: ¿Y quién puede sacar al país del atolladero? No lo existe, pues la mente del pueblo sigue fijada en la idea de algún nuevo redentor. Y es en eso en lo que se basan las campañas electorales: en traernos al nuevo pastor de este pueblo.

Hace un tiempo, el líder de la revolución ciudadana y sus secuaces, en un arranque de puritanismo y de impuesta buena intención para el resto, ordenaron que ya no se puede ingerir alcohol los domingos, y que el resto de la semana, la gente, cual Cenicienta, solo pueden tomar hasta la media noche. Adujeron que la razón de tal decisión era disminuir la delincuencia y la violencia doméstica. Como medida adjunta, nuestro amado líder espetó que su Gobierno prepara una propuesta de reforma legal que busca declarar al país "libre de juegos de azar".

Una vez que el furor revolucionario se agotó en ese tema y los resultados de dicha medida no son lo que aseveraron las mentes lúcidas, el líder y su séquito de concubinas, buscaron un nuevo tema de furor instantáneo. Lo que no anticiparon es que ese nuevo tema contradice sus buenas intenciones de hace algún tiempo atrás. Ahora la causa, con la que pretenden ganar el apoyo de las turbas, es quitarle el monopolio de la lotería a la Junta de Beneficencia de Guayaquil, y permitir a otras municipalidades tener sus propias loterías, con las cuales, en teoría, podrían recaudar fondos para financiar obras y proyectos.

Independientemente de si yo estoy de acuerdo con dicha movida, el hecho aquí es que esta gente y sus acciones nunca tienen intenciones diáfanas y con miras a lograr grandes objetivos a largo plazo. Y para más inri del asunto, la nueva ley que atañe a las loterías municipales, simplemente contradice ese hipócrita pudor, y fomenta los juegos de azar. ¿Cómo creerle a un chiflado que es incapaz de ser coherente con sus posturas? Ahora vamos a tener una proliferación de loterías, bingos, rifas y toda una variedad de juegos de azar en el Ecuador. ¿A qué juegan este fulano y sus amaestrados esbirros?

Relatos del Relator

2010-07-22T13:27:00.002-04:00

Al Relator de las Naciones Unidas le tomó poco tiempo hacerse una muy buena idea de lo que sucede en el Ecuador. Los personeros criollos de los DDHH se regodeaban por sus "descubirmientos" de actos de lesa humanidad en la época de Febres Cordero. No obstante, para el Relator está muy claro que la mayoría, (si no es que todos) de los casos de asesinatos actuales catalogados como “ajustes de cuentas” han quedado en el olvido y sus autores en la impunidad. El enviado especial va más allá: infiere que estos casos son ejecuciones extrajudiciales, en donde la policía posiblemente ha pecado, ora por comisión, ora por omisión. Además concluye que la inseguridad en el país obedece en mucho a la negligencia, a la desidia, o las voluntarias o involuntarias omisiones de la institución policial, apoyadas por la nula, incompetente y parcializada acción de la fiscalía y su probo representante que pasan dedicados a las relaciones públicas. Eso demuestra que nuestros voluntariosos elementos de los DDHH y sus pírricas comisiones de la verdad en Ecuador son unos entes parcializados, limitados y cargados de un pusilánime espíritu que les impide investigar a todos, caiga quien caiga. Su temor a perder el platito de lentejas que les llega de Carondelet ha sido evidenciado por un “burócrata internacional” (Pesántez dixit) que no teme decir las cosas como son.

Caldito Instantáneo

2010-07-10T13:14:00.002-04:00

Jalkh el hombre del consomé instantáneo de estadística nos cuenta ahora que su sabia imposición (que pisotea el libre albedrío de las personas) ha rendido sus frutos de manera precoz. Las comadres y vecinos de aquellas familias escandalosas y violentas ya le han ido a contar al ministro cual verdad absoluta, que la violencia intrafamiliar ha disminuido desde que el trago se vende en días hábiles y se lo consume en horarios diferidos. Seguramente oficiosos agentes de la robo-lución, asalariados con dineros del erario público, se apostaron en los plenamente identificados hogares disfuncionales a los que el maldito trago ha carcomido y destruido. Realmente que el espíritu revolucionario exalta otras virtudes inhumanas como la sandez. ¿En base a qué estudios o estadísticas es que sustenta lo aseverado el ministro Jalkh?

Progresos en estupidez

2010-06-17T22:32:00.006-04:00

Siempre preocupados por “darnos pensando” y “darnos decidiendo” qué es lo que mejor o más nos conviene al resto de ecuatorianos, los socialistas y sus buenas intenciones terminan siendo una exhibición chillona de esa mentalidad tan parroquiana que nos mantiene sumidos en el subdesarrollo. Almas bondadosas que están convencidas que nadie sabe mejor que ellos terminan engendrando leyes grotescas, como la pintoresca, graciosa y hasta folklórica disposición de Gustavo “Elliot Ness” Jalkh y su escuadrón de intocables puritanos liderados por Freddy “no doy pie con bola” Ehlers, de imponer restricciones al consumo del alcohol como medida para disminuir la violencia y crímenes en el país. Posiblemente sus caritativas mercedes viven en algún cumulunimbus, bien distante del Ecuador, y por ello no se han dado cuenta de que la delincuencia obedece a otras razones más poderosas, entre ellas, el rampante y creciente desempleo, (magna contribución de esta revolución) fruto de la nula inversión extranjera, ahuyentada por falta de garantías constitucionales, la ausencia de una institucionalidad férrea, (menoscabada por las mentes lúcidas y corazones ardientes de esta revolución) y la inexistencia del imperio de la ley. No. Para el escuadrón de los intocables, estas son nimiedades, y el problema de fondo radica en el trago. Ni siquiera se dan cuenta de que en Ecuador, la viveza criolla llevará a que la gente se embrutezca con alcohol más rápido y más temprano. La gente no va a dejar de beber, solo van a hacerlo en horario diferido y los crímenes también ocurrirán en horarios familiares. Mejor deberían de hacer un mea culpa sobre las noveleras leyes que solo benefician a los hampones, delincuentes y truhanes, en lugar de estar fungiendo de papistas sin Papa.

Talvez, si la gente tuviese la posibilidad de conseguir trabajo y talvez si la gente tuviese la suerte de ser mejor educada, (cosas que no ocurren en Ecuador) la gente bebería con mayor moderación o con mayor responsabilidad. Eso no lo ven estos iluminados. (Me pregunto de dónde habrán sacado las referencias estadísticas en las que sustentan sus aseveraciones)

Los Derechos Humanos

2010-06-12T09:22:00.002-04:00

Este asunto de los DDHH es harto complejo, sobre todo en Ecuador, donde los oficiosos agentes de los DDHH como la tal Elsie Monje y otros de similar ralea, son más bien elementos nefastos en la lucha por los DDHH. Vale la pena resaltar algunos detalles de esas personas y organizaciones y dejar entrever que su defensa por los derechos humanos es altamente selectiva e ideológicamente orientada. Todos esos filosofastros de los derechos humanos, por antonomasia, son de mente izquierdista, lo cual de entrada ya los predispone en contra de cualquier persona que sea de derecha u otra filiación ideológica no monocromática ni binaria. Prueba de ello, es que esta gente se hace visible, solamente cuando se trata de casos en donde hay marcado contenido político, y brillan por su ausencia en casos en donde no se consigue ningún rédito político o alguna conclusión que abone a su causa ideológica. Ejemplo: se han esforzado en investigar los crímenes de lesa humanidad del gobierno de LFC. No dudo que los hubo, no los justifico, ni espero que queden impunes. Sin embargo, hacen un alto en sus investigaciones cuando concluye ese régimen presidencial, y aducen que la razón de ellos (de hacer un alto) es porque recién en ese gobierno se institucionalizó la tortura. (Bull shit!) Cuando las denuncias de abusos a los DDHH van dirigidas hacia gobiernos de izquierda o hacia su actual patrón y mecenas, se hacen los de la vista gorda; siguen mamando de la teta gubernamental y prefieren mirar hacia otro lado y seguir hablando del pasado.
Otro ejemplo de la selectividad en materia de DDHH que tienen estos neoculteretas progres del socialismo del siglo XXI es su absoluta inexistencia en casos flagrantes de violaciones de los DDHH como los flagelos, torturas y zarzas humanas que ocurren a manos de los indios y de otras comunidades no indígenas. ¡Ni pio! Existen videos, se ven a los promotores, a los secuaces, a los cómplices prendiendo fuego a un supuesto delincuente, azotando a un supuesto asesino, y no hay una sola denuncia, ni una sola investigación sobre el caso, ni se encarcela a esas personas que se encuentran propiciando castigos y torturas a pesar de las evidencias. Para más inri del asunto, son estos mismos filosofastros de los DDHH quienes están detrás de las oscuras, incongruentes, confusas, contradictorias pero altamente noveleras leyes del mamotreto aquel de Montecristi, que aúpan a la indiada y al populacho a hacer lo que hacen. Irónicamente, gracias a estos “buenos oficios” y otros de similar laya, es que la inseguridad en el país se ha acrecentado en gran parte, pues con sus novelerías, han contribuido a favorecer a los delincuentes. Esos neoculteretas se duelen más del ladrón, del violador, del asesino, que de las víctimas, y por eso, se las arreglaron para insertar leyes que busquen el beneficio de esas lacras de la sociedad. Paradójicamente, la indiada y el populacho encuentran en esas leyes el sustento legal para sus actos barbáricos. Sin embargo, la razón que motiva al pueblo a “hacer justicia” por sus propias manos es la absoluta desconfianza en nuestras leyes y en el degenerado sistema judicial.
En Ecuador no hay ni Dios ni ley, y el gobierno actual es el principal promotor de tal situación, tanto por sus crasas violaciones a la propia constitución que ellos se mandaron a confeccionar, (destruyendo cualquier resquicio de institucionalidad) como por ser los culpables de que el desempleo y pobreza sigan en aumento, al crear un ambiente de zozobra, inseguro y poco confiable para quien quiera emprender en negocios en el Ecuador. El gobierno ha ahuyentado a los inversionistas extranjeros, ha obligado a salir a otros países a los empresarios locales y se la pasa peleando e insultando a nuestros principales socios comerciales, solo por cumplir con sus postulados ideológicos. Un aplauso para todas estas gentes.

Como no hubieron ni sangre, ni semen...

2010-05-30T23:25:00.004-04:00

Una muestra más de los resultados de los "buenos oficios" de esos semovientes de Carondelet, los biempensantes filosofastros de los derechos humanos.

Aunque el tal "Care-Gallo" parece ser un mero ladronzuelo, el hecho de que salió en libertad 3 veces en 3 días luego de haber cometido sendos hurtos, (el pobrecillo no ha robado nada, solo ha hurtado) deja entrever que las acciones iniciadas por los "dolientes del cadalzo" (léase defensores de los derechos humanos) es una obra de encomio para los anales de la mas sublime estupidez humana.

Una ovación de pie para esas buenas intenciones y sus esforzados comuneros.

Y eso que ya me cansé de hablar de los indios y su famoso ancestral derecho consuetudinario, amasado y acuñado antes de ayer, el mismo que debe ser respetado so pena de incurrir en etnocidios, protegido por esa ambigua, difusa y confusa majadería que los levantamanos bucólicamente llamaron "constitución". Otro aplauso por esos “logros y avances” en materia constitucional y las interpretaciones que de ella hacen los hipotiroideos leguleyos. Abracémonos como hermanos alrededor de una fogata bailable, animada y asistida por las chamizas de algún verdugo inmolado en las llamas, previamente puesto en remojo y ablandador de carne con la sazón de la ortiga.

Dispepsia: Solo pasa en Ecuador.

2010-05-07T00:23:00.010-04:00

Leo hoy en la prensa a este bondadoso hombre de la revolución dolerse por un poetastro, cuyas filiaciones subversivas y actividades terroristas condujeron a su desaparición en los años del gobierno de Febres Cordero.

El amable y afable editorialista se lamenta porque a Ecuador no ha llegado un fiscal figureti como el tal Baltazar Garzón, para que, con su encomiable sapiencia, intervenga en casos de supuestas violaciones a los derechos humanos. Quejica, pero desafortunada y lamentablemente de manera cierta-+ y justa expresa que los derechos humanos de un iluminado terrorista deben ser resarcidos, (aún post mortem) y que los sospechosos usuales tienen que ser investigados y castigados. El articulista equipara la celebridad del desaparecido poeta criminal con la de García Lorca o Antonio Machado. El antisocial del cuento, tiene derechos, pese a que éste, probablemente nunca, por las actividades a las que estaba vinculado, hizo o hubiese hecho un alto para considerar los derechos de sus víctimas.

Así son estos gentiles jesucristos de escritorio, los famosos "intelectuales progres" de esta robo-lución. Viven doliéndose por el prójimo y por eso proponen, cómodamente desde sus púlpitos y con las mejores intenciones, soluciones que involucran acciones impositivas por parte de una entelequia torpe e ineficiente llamada Estado, mientras sus cuerpitos se acomodan en mullidos sillones y adornan sus existencias con los objetos y gustos mas burgueses que el dinero pueda comprar.

Las horas terribles que tienen que pasar los presos en el Ecuador, han conmovido los corazones de estos pseudo paladines de la justicia humana. Se lamentan, por ejemplo, que una persona sea privada de su libertad por un banal delito menor, como portar o traficar unos dos o tres kilitos de cocaína.

Les duele que una persona pase tanto tiempo refundida en las mazmorras por un pecadillo benial como lo es el hurto. Es más, logran articular, a través de descerebrados, obedientes, obsecuentes y simplones emisarios, (léase asambleístas levantamanos) gestiones que persiguen exaltar diferencias mas allá de las semánticas entre el vocablo hurto y la palabra robo. Es así que lograron establecer legalmente la diferencia de estas dos palabras por medio de los eventos envueltos en su consecución. Exagerando un poquitín, se podría concluir que han llegado a sublimizar la estupidez humana, pues por poco y más, logran establecer que en caso de haber sangre y semen de por medio, el delito de expropiar los bienes y objetos en contra de la voluntad expresa del individuo que los posee, será considerado robo, de lo contrario, un mero hurto, que no merece ni siquiera la atención de un juez, sino de un comisario. Sus ojos han visto tanta injusticia envuelta en aquellos casos de encarcelamiento y condenas por nimiedades como el narcotráfico o el robo, que se han sentido en la obligación de atenderlos como se debe... cárceles de lujo, con ventanas con vista al mar, rebaja o suspensión de condenas, indultos, cual bovino en la plaza de toros, por ejemplo, a pederastas convictos, que, por haber sido afortunadamente ecológicamente concientes, les hace merecedores de tales premios.

Sus nobles propósitos -los de la mentes lúcidas- se han visto plasmados en esa ley que diferencia el hurto del robo basándose en el valor del monto sustraído y en el grado de violencia impreso en tal acción.

Las condiciones de los convictos los conmueven hasta el tuétano, que sus preocupaciones logran gestas heroicas como la rebaja de penas y la famosa ley del 2 x1.

Irónicamente, son los mismos y las mismas, hombres y mujeres, revolucionarios y revolucionarias los y las que se encargan de engendrar otras linduras que contradicen sus nobles propósitos justicieros y de ecuanimidad y homogeneidad socialista.

Un padre de familia es arrestado en su puesto de trabajo. No entiende de qué se le acusa, pues es un individuo trabajador y responsable que se preocupa por su esposa e hijos. El sujeto se las arreglaba para proveer para su familia.(*) Un abuelo es arrestado en su domicilio. Su crimen: haber tenido hijos y nietos.

¿De qué se les puede estar acusando a estas dos personas, para que se merezcan la privación de su libertad?

Simple: tienen que pagar por los yerros de otros, que por mala fortuna tienen vínculos de afinidad consanguínea.

Gracias a los buenos oficios de estos agenciosos filosofastros de cafetín y otras lacras y noxas ilustradas de los supuestos derechos humanos, la legislación ecuatoriana, de la mano de la revolución ciudadana, ahora contempla la prisión para terceros, (la culposidad imputable a otros por el grado de consanguinidad) que por motivos de vínculos de parentesco, deben pagar a manera de castigo, por las irresponsabilidades de individuos que no han cumplido con sus deudas en los juicios que se les han entablado por alimentos.

Pues sí, ahora cualquier cachonda persona puede engendrar hijos de la manera más irresponsable y no preocuparse por las consecuencias que aquello pueda acarrear. Un sujeto deja hijos regados por todas partes, y el tan "humanitario" Estado, con el poder otorgado por esas iluminadas mentes, va tras los parientes más cercanos para que éstos respondan por las deudas del semental ausente.

Estos semovientes de Carondelet, criaturas piadosas, se duelen por esos pobres hijos e hijues, que no tienen padre que de la cara por ellos, y por eso, la emprenden en contra de cualquier otro pariente cercano para que responda por esos niños abandonados. Pero así como se duelen por los niños, así mismo abogan por la muerte de ellos, pues muchos de estos filosofastros están a favor del aborto, maniqueamente lograron dejar la puerta abierta para tal atrocidad inhumna en la sábana que se redactó en Montecristi, porque simplemente se duelen por aquellas mujeres que no pueden decidir sobre sus cuerpecitos. Defienden a los niños y al mismo tiempo fomentan su destrucción. No cabe duda, vivimos en una decadencia moral horrible.

Resulta entonces, ridículo, pueril y hasta burdo ver que alguno de estos biempensantes esté derramando lágrimas de cocodrilo por un poeta de poca monta cuya existencia terminó de la misma manera como posiblemente pretendió tratar y ultimar a sus víctimas.

Si. Es cierto. Necesitamos de un Baltazar Garzón que venga al Ecuador y empiece por encausar a estos inútiles voceros de los derechos humanos, que lo único que saben hacer es hartarse con los platos de lenteja y mendrugos de pan, que desde Carondelet, el mandamás les arroja, mientras raudos agilitan sus buenos oficios, los mismos que resultan a la postre ser tan dañinos, ofensivos y denigrantes como los crímenes y criminales que dicen perseguir.

Que venga el Garzón y les pregunte: ¿Qué carajos hacen y qué acciones emprenden cuando, por ejemplo, ven en la televisión como un individuo es convertido en antorcha humana por parte de una enardecida turba? ¿Acaso inician investigaciones y proponen sanciones para quienes, plenamente identificados por las cámaras, participaron de dichos linchamientos y asesinatos? ¿Acaso los persiguen de igual manera como persiguen a un presidente de derecha al que acusan de haber sido el promotor de otros abusos y crímenes de lesa humanidad? ¿Por qué las Elsies Monjes y otros despistados de los derechos humanos no se hacen presentes en estos actos de violación de derechos humanos, y solo se dejan ver cuando el asunto tiene marcadas cargas ideológicas? ¿Por qué los defensores de los derechos humanos son gente de inclinación izquierdista? Si no, que alguien me explique: ¿Por qué Baltazar Garzón no ha emprendido acciones de similar laya a las que inició en contra de Pinochet, en contra del octogenario dictador y asesino de Fidel Castro?

Por eso y por mucho más, he terminado por convencerme de que el socialismo por antonomasia es malo y perverso. No se puede perseguir el bienestar colectivo, a través de imposiciones y coartaciones. Nadie tiene el derecho a imponer a otros, por los mecanismos que fuere, su mejor opinión sobre las cosas, aún cuando se piense que la opinión propia es la más acertada, la más sensata de todas y cargada de las mejores intenciones. El camio al infierno está pavimentado de buenas intenciones, nos lo contaba Dante Alighieri. Nadie puede matarle la vaca a otros, yéndose por encima de la autonomía y libre albedrío de éstos, simplemente porque se cree que los beneficios de sus acciones –matarles la vaca- les va a mejorar la vida. Nadie puede imponerme su criterio de qué es lo que más me conviene, y peor aún sustentar esta actitud en la idea de que se la quiere llevar a cabo, porque quien la eructa dícese saber mas y mejor que el resto.

El socialismo es malo y deletéreo. La corrupción es contagiosa y dañina. La falta de institucionalidad cataliza los procesos de corrupción acompañados de desparpajo y cinismo. Todos estos factores juntos, mas las presencia de las manitos limpias, los corazonsitos ardientes y las mentesitas lúcidas, hacen la receta perfecta para conducir al Ecuador a un destino inevitablemente funesto y siniestro.

----------------
(*) Actualización: Hice mención del abuelo arrestado por juicio de alimentos, como un posible hipotético ejemplo. Hoy me entero que mi hipotético ejemplo si ha sido un caso real. Esta revolución y su estupidez se proyectan mas allá de cualquier onirismo surrealista que uno pueda imaginar.

A Dark Night... escuchar y meditar

2010-05-02T23:09:00.003-04:00

A Dark Night

A dark gloomy night
only bullets whistle in the steppe
only the wind roars in the wires
the stars dimly shine

In the dark gloomy night
you my beloved I know do not sleep
and at the childs cribb out of sight
you wipe a tear

How I love
the depth of you sweet eyes
how I want
to press against them now with my lips

The dark gloomy night
separates us my beloved
and the cold dark steppe
has lain between us

Death doesn't freighten me
I've met her not once in the steppe
and here now
it is circling above me

You are awaiting me
and at the cribb do not sleep
and so I know
nothing will happen to me.

(Letra original en ruso)

---------------------------
The Cranes

It seems to me sometimes that all the soldiers,
Who never came from battles of the war,
Were not just only laid into the dirt, but
Were turned into the cranes, as white as snow.
So they are flying ever since those ages.
They call for us and maybe that is why
Their voices are so full of burning sadness,
And we keep silence looking into sky.

2
The flock of cranes is flying slow and sadly
Through colors of a sundown. I can see
That there is a small gap between them, maybe
It is a spot that's meant, my friend, for me.
There will be day and I will fly right there,
There will be day and may be it is close.
And from the skies above I will be sending
My voice for those I loved and left on earth

(Letra original en Ruso)

Abandono

2010-04-08T12:29:00.004-04:00

Reconozco que he abandonado este sitio.

No ha sido por falta de ganas de escribir, sino mas bien, por no saber qué mismo escribir ante la abrumadora persistencia de situaciones desagradables, deplorables, funestas y reprochables, que ocurren a diario en nuestro país.

He abandonado este lugar porque he terminado por convencerme de que en el Ecuador, las cosas y las situaciones distan muchísimo de un verdadero cambio.

Finalmente llegué al punto del despecho.

He preferido asumir los hechos de la vida de ese país de una manera tangencial y hasta deportiva. He optado por no dejar que mi vida se siga afectando con tanta asquerosidad y cinismo que ocurren por allá. He descubierto que mis días son mas amenos y llevaderos cuando dejo de lado mi obsesión por la política, porque creía que algo bueno se hubiese podido conseguir para todos de manera sincera y honesta. La honestidad y la transparencia se estrellan con la realidad del Ecuador.

He descubierto que hay mejores causas por las que luchar y derramar lágrimas; y al mismo tiempo he aprendido que existen causas perdidas, que solo merecen mi lástima y compasión.

He optado por ver al Ecuador como una republiqueta plagada de males y taras ancestrales, mismas que no podrán ser erradicadas, mientras la gente no caiga en la cuenta de que lo que se debe cambiar primero, es la mentalidad aquella que nos hace tan "ecuatorianos".

He decidido aventurarme a mejores y mas reconfortantes empresas. Gracias a ello, he encontrado un poco de paz y sosiego conmigo mismo.

Seguiré comentando de cuando en cuando sobre las macro estupideces de este gobierno socialista del siglo XXI, que siendo fruto de esa descomposición moral de esta sociedad llamada ecuatoriana, no es más que la punta del iceberg y que simplemente se ha convertido en la cara visible y en el abanderado de tal putrefacción.

Estar lejos me ha ayudado a curarme por lo sano de esa mediocridad, de ese permisivismo y laxitud morales que acongojan y agobian a los ecuatorianos. Uno no se hace mas inteligente por el hecho de haber salido, estudiado o vivido en el extranjero, pero si existe la posibilidad de que, a través de haber aprendido del ejemplo de otros, se vuelva una persona mas respetuosa y temerosa de la ley, y por lo tanto un ser humano un poquito mejor que lo que se hubiese podido ser si se hubiese tenido que continuar coexistiendo y tratando de mantenerse a flote en medio de un hediondo, profundo y espeso fango. Me he convencido de que uno si se puede sacudir ese fango, pero para ello se requiere salir de aquel medio en donde todo es pantanoso y sucio, o en su defecto, cambiar ese lugar, y convertirlo en un sitio limpio y libre de lodo.

Siempre anhelo poder volver a mi país, pero encuentro a esa opción muy lejana, pues no veo el día en que los ecuatorianos empiecen a respetarse los unos a los otros a través de acciones claras como la obediencia a la ley, el cumplimiento de ésta, la puesta en acción de la misma, sin miramientos ni preferencias. No veo el día en que pueda vivir en Ecuador y tener la certeza de poder virar mis ojos y lamentos a alguien o a alguna institución y saber que mis derechos serán respetados y en caso de éstos haber sido agraviados, confiar en que serán reivindicados. No veo el día en que si un gobierno hace uso del dinero y bienes PUBLICOS, haya alguien que le pida cuentas, y que además, por temor a la ley, los que transitoriamente están en el puesto de gobierno, rindan cuentas, en lugar de limpiarse el orto con los reclamos de cualquiera que los cuestiona.

He aprendido a disfrutar de lo que tengo, sin aspirar a imposibles. Por lo tanto, hoy hago una especie de catarsis, para poder sentirme mas ligero y mirar la vida con mas optimismo, aunque no sea en el Ecuador.

Tierra de Nadie

2010-02-11T15:48:00.005-05:00

El empleado público va a su oficina. El estado se encarga de proveer a las oficinas con bienes e insumos necesarios para que se puedan llevar a cabo las tareas que se supone deben realizar todos y cada uno de los burócratas. Bolígrafos, material de papelería, fotocopias, impresoras, y muchas otros bienes, puestos al servicio de los empleados públicos.

En Ecuador, el empleado público se lleva para su casa unos cuantos bolígrafos, algo de papel, una engrampadora y una que otra chuchería que le sirvan para, por ejemplo, ahorrarse unos centavitos en los materiales que necesitan sus hijos para la escuela. Es normal que la gente haga esto. No hacerlo, es sinónimo de estupidez.

El estado provee de bienes y servicios a sus empleados, para que éstos den un uso adecuado a dichos bienes y servicios. El estado no otorga dichos bienes y servicios, para que el empleado disponga de ellos de manera discrecional. El empleado justifica sus acciones en la idea generalizada de que “todos los demás también lo hacen y lo han hecho”, o que “esto es Ecuador, y las cosas son así, es normal que ocurran así.” Algunos mas avezados, ante el reclamo, se limitan a contestar "porque me da la gana y porque tengo el poder"... o transmiten un mensaje similar a eso.

Que la esposa del Fiscal de la Nación sea transportada en, (o quién sabe, que incluso conduzca) automóviles de propiedad de la policía nacional, a pesar de haber sido otorgados por esta institución para facilitar las labores de la FISCALIA y sus FISCALES en la investigación de accidentes de tránsito (¡irónico!)y no solo de exclusivo uso de Ministro Fiscal, (¡clarito dice el contrato de comodato!) es algo que no mosquea a nadie, a menos que acaezcan eventos como el infausto accidente en donde una persona perdió la vida y por desgracia fue arrollada por uno de estos automotores.

Nadie se cuestiona cuando, por ahí, pasa una caravana de autos oficiales, si quién va abordo es la persona a la que le asignaron dichos automotores y séquito, o si, a pesar de ser el ocupante de dicho auto la persona indicada, esté utilizando dicho automotor para fines relacionados con sus funciones, o para otros asuntos de índole personal. Es normal que eso ocurra en Ecuador.

El ciudadano común es asaltado en plena luz del día. Agradece que, en medio de dicha desventura, no haya perdido la vida. Teme acudir a la policía y a los tribunales a denunciar el hecho delictivo. Miedo a posibles retaliaciones por parte de los malandros, miedo a la incompetencia, inoperancia y corrupción de los agentes policiales y judiciales, miedo a lo agobiante, tedioso y poco fructífero que usualmente resulta embarcarse en una empresa de este tipo. Esto es Ecuador, y las cosas son así. Es normal que a uno lo asalten al salir del banco. Gajes del oficio de ser ciudadano.

En Ecuador, muchas cosas que en otros sitios son consideradas despreciables, ilegales, inmorales, anti éticas, son vistas con ojos benevolentes, con aceptación y hasta sumisión. La laxitud moral poco a poco se va instalando en la sociedad. El permisivismo de la gente, está a la orden del día. Las personas ya no generan juicios de valor a un sinnúmero de actos que otrora y en otros sitios, fueron y son condenados por la sociedad y castigados por la ley, por el simple hecho de ser actitudes y situaciones asumidas por todos, como parte de lo cotidianidad.

El peatón pretende cruzar la calle y llegar a la otra acera. Lo hace por la línea cebra. Pese a ello, los conductores jamás se detienen y ceden ante el peatón. En Ecuador, se ha asumido de manera natural y sin cuestionamientos, la idea de que el peatón debe detenerse y ceder ante la presencia de un automotor. Una nimiedad, una cosa, aparentemente intrascendente dirán algunos. En otros países, la gente cruza por las calles, y los conductores se detienen y esperan a que el peatón termine de pasar. En Ecuador, el chofer baja su vidrio, increpa, insulta y ofende al peatón para que se apure, o para que abra bien los ojos y vea que por ahí está viniendo “su majestad” detrás del volante.

En Ecuador, el chofer de un bus de transporte urbano, se detiene donde le da la gana, no respeta las paradas, recoge pasajeros donde quiera que estos estén apostados, independientemente de si éstos se encuentran ubicados en una parada oficial o no. El chofer, por ganar unos pírricos cuantos dólares mas, compite, (irrespetando normas de tránsito y poniendo en peligro vidas humanas) con otras unidades, por esos pasajeros desordenadamente dispuestos en las calles. Los pasajeros se sientan en el autobús, se acomodan a estos arrebatos y actitudes, y este comportamiento les parece normal. Ellos mismos –los pasajeros- detienen al bus en cualquier sitio de la calle, para subirse o bajarse, sin importarles si están en una parada o no. Ellos mismos permiten que el chofer conduzca de forma temeraria y que los obligue a bajarse “al vuelo”. Nadie reclama por estos atropellos e irrespetos. Nadie hace nada por corregirlos. Nadie tiene la autoridad suficiente para impedirlos, prevenirlos, o castigarlos. Alguien propone multas fuertes, y los choferes amenazan con paralizar la ciudad. Es normal en Ecuador que esto suceda. Nadie les pone en su sitio a los choferes, ni nadie obliga a los usuarios a educarse en una idea de orden. Es normal en Ecuador.

Un presidente se manda a confeccionar una constitución a su gusto y medidas. Declara que de hoy en adelante, ese mamotreto será el reglamento oficial en el cual están plasmadas las reglas del juego. Luego aparece en la cancha el mismo presidente, y ni bien han salido del horno dichas reglas, las viola impunemente o permite que las sodomicen sus subalternos y esbirros. Con una sonrisa, dice que él es la ley y que él es quien la interpreta. Lo mismo dicen sus áulicos, quienes se sienten envalentonados por la perversa complicidad de su jefe.

Un ministro es sorprendido en actos reñidos con la ley y la moral. ¿Qué hace? Desafía a sus detractores y acusadores. Trata de denigrarlos o de descalificarlos y finalmente se declara “perseguido político” o víctima de una conspiración proveniente de ultramar.

Otro ministro es vinculado con grupos narcoterroristas, con cinismo y desparpajo, primero lo niega, para luego, ante al abundancia de evidencias de lo contrario, decir que lo hacía simplemente por interés humanitario. La gente se traga el cuento. Es normal en Ecuador.

Un hermano del presidente es detectado como beneficiario directo o indirecto de millonarios contratos con el estado. El sujeto arma un circo, se dizque pelea con su hermano presidente, acusa al círculo rosado que rodea al presidente de orquestar una persecución. La prensa se enfoca mas en lo sórdido del asunto, en la pelea de cocineras, y deja de lado todo lo que inició el escándalo: la sospecha de corrupción. Poco después, aquí no ha pasado nada. Es normal en Ecuador.

El gobierno hace uso del dinero del estado (dinero de todos y de nadie) para multiplicar geométricamente la cuota burocrática. Crea ministerios que con bombos y maracas inaugura, para luego, sin pena ni gloria desarticularlos. Se inventa puestos burocráticos a diestra y siniestra. Gasta millones de dólares en propaganda falaz, en la que pregona con repugnante pompa sus grandiosos logros, pese a que la realidad contradice lo dicho y el pueblo cada vez, se ve sumido más y más en la pobreza, desempleo, inseguridad, carencia se servicios básicos, educación y salud. Se destinan millones de dólares en cadenas nacionales para atacar, ofender, denostar, denigrar, injuriar, calumniar, vejar, descalificar a una persona o institución en particular, mismos que no son del agrado del presidente. ¿Y aquí? ¡No ha pasado nada! ¿Quién reclama por esos abusos de poder y mal uso de dineros públicos? ¿Y si alguien reclama, quién le ajusta cuentas al gobierno? ¿Quién se atreve, quién puede, quién tiene la autoridad moral y legal para hacerlo? Los del gobierno mientras tanto se ríen impúdica e impunemente de la gente y ante la gente. “¡Vengan a cogernos!” (Si pueden o se atreven) es el mensaje que emanan. Desafiantes y altaneros ignoran a la autoridad (¿cuál?). “¡Vamos a ver cómo les va, si se atreven mismo a hacerlo!”

Vemos desde lejos al Ecuador, y lo único que se percibe es un hedor de putrefacción moral desde lo mas alto a lo mas bajo, desde la presidencia hasta la oposición, desde la realeza cortesana de mentes lúcidas, corazones ardientes y manos limpias, pasando por los castrados colaboradores de rupturas de otra época, hasta el plebeyo mas bajo, miembro del vulgo o populacho. La gente vive inmersa en esa pestilencia, y ese tufo, ya no les resulta molesto, se adaptan y acomodan a vivir rodeados de él. Es más, muchas veces, hasta gentilmente colaboran con su acrecentamiento.

¿Quién tiene la culpa? Todos y Nadie. Como todo lo que involucra a entelequias abstractas como aquella de ESTADO.

Vivimos en una cultura que paulatina y progresivamente se va volviendo más maleable en cuestiones morales.

Vienen los sabios de la Grecia, y con sus sofisticadísimas lecturas, sus inteligentísimos conversatorios de cafetín, siguen tapando baches y creando remedios tipo parche, para problemas más profundos, cuya solución radica en un cambio total y radical de la mentalidad de la gente.

Salen con idioteces como, por ejemplo, la de robo y hurto, porque en sus buenas y nobles almas, lo que apremia son los buenos oficios para con esos vilipendiados y vejados seres humanos que han sido privados de su libertad, por haber incurrido en alguno de estos actos. Por poco y llegan a demandar como condicional, la necesidad de que corran sangre y semen, para establecer la diferencia entre hurto y robo.

Establecen un monto, para diferenciarlos. ¡Genial! Así, quien cometa un pecadillo venial no debe ser castigado con similar rigor que quien cometa un crimen atroz. Se lucieron con sus aclaraciones semánticas, los mismos que en otros casos se esmeran piadosamente en abundar en las absurdas cacofonías y tautologías de género.

Pero en lugar de arreglar el problema desde las bases, se van por las ramas a poner remedios inicuos, superficiales e insuficientes. Proponen, como siempre lo he dicho, soluciones tan absurdas como inútiles, que equivalen a la idea de que para evitar los incendios forestales, la mejor solución radica en talar los bosques, o en su defecto implementar extinguidores cada cierto trecho.

En Ecuador no hay, ni Dios, ni ley. Nadie tiene garantía de nada.

¿Quién tiene la culpa? No se. Pero si se, que los ecuatorianos convertimos en parte de nuestras vidas y parte de nuestra forma de ser, una serie de comportamientos y actitudes anómalas, erradas, inmorales, funestas, nefastas, criminales, que, por ser éstas repetitivas, consuetudinarias y de gran potencial para generalizarse, pasan a ser aceptadas alegremente como parte del normal convivir y coexistencia entre ciudadanos.

En Ecuador, es normal que los políticos se beneficien personalmente mientras ocupan un puesto público. Se espera que al menos hagan algo por el resto y por el bien común. Sin embargo, con seguridad casi inexorable, se sabe que algún rédito personal han de obtener de tan aventajada situación. Muchos de ellos buscan y se esfuerzan por permanecer en dicha situación, y la convierten en su modus vivendi.

El problema de la sociedad ecuatoriana es algo más complejo que requiere de acciones y proyectos mas sofisticados y de peso, que la simple implementación de medidas correctivas superficiales. Si los hacedores de leyes, o los pontífices de las bondades de sus geniales propuestas progres no se han dado cuenta de ello, entonces, como diría Simón Bolívar, estaríamos arando en el mar, o en palabras del vulgo, estaríamos meando fuera del pilche o culiando en el aire (y todos sabemos que con el coito eólico, jamás se termina)

Más deplorable y sombrío resulta el panorama, si estos mismos biempensantes hacen lo que hacen a sabiendas de la realidad y no propenden a abogar por cambios mas radicales y que demandan mayor compromiso y esfuerzo, que meras exclamaciones de amor al prójimo a lo socialista, esto es, endilgando al Estado la responsabilidad para con los demás, y limitándose a preparar pergaminos cargados de instructivos para que el Estado se encargue de implementar y ejecutar las políticas que persiguen tan nobles ideales. Es normal en Ecuador vivir en dependencia del paternalismo.

La gente en Ecuador crece con ideas distorsionadas de lo qué es correcto o no, de lo qué es ético o no, de lo qué es moral o no. Por eso, el problema de la corrupción en nuestro país y de la decadencia moral que se vive, radica en la poca educación y conocimiento de valores básicos que permitan a una sociedad marchar hacia adelante en forma conjunta y aunada, en lugar de movilizarse de manera errática y dispersa.

Los ecuatorianos, (de forma general) en muchos aspectos de su cotidiana existencia, con dificultad, reconocen o distinguen lo que está bien y está mal. Muchas veces, por ser el hecho en particular, un acto aceptado de manera generalizada, pasa éste por alto el escrutinio de la escala de valores individuales. En ocasiones, los ecuatorianos, de manera tanto colectiva, como individual, son capaces de reconocer e identificar a ciertos eventos, actos, hechos o situaciones, y considerarlas como malas, negativas, injustas, perversas, inmorales, corruptas, pero que por indiferencia, comodidad, temor, timorata complicidad, o falta de fe en querer que el sistema cambie o en que pueda cambiar, simplemente los dejan pasar por alto.

Otras veces, el hecho inmoral, no es juzgado como tal por los ecuatorianos, porque simplemente en su escala de valores, este hecho no es considerado como malo, bien sea porque el individuo y el colectivo no han sido educados en la connotación negativa de tal acto, evento o situación, o bien sea porque el juicio de valor adjunto a dicho hecho, ha ido modificándose con el tiempo y luego de generaciones ha pasado a ser algo perfectamente aceptable. Existen, no obstante, cosas que no pueden ser consideradas buenas o aceptables, por la simple razón de su recurrencia y generalizada usanza.

La diferencia entre el Ecuador y otros países mas avanzados radica esencialmente en cuan férrea y sólida sea la institucionalidad de cada uno de éstas naciones.

Países con institucionalidad más afianzada y mejor estructurada, se encuentran por delante de nosotros en muchísimas cosas. Si son ricos y prósperos, no es porque el maná les baja del cielo en forma de billetitos verdes. Son ricos y prósperos porque simplemente están mejor organizados y eso implica que tienen leyes que se respetan y se las hace respetar. Tienen instituciones y organismos públicos que se encargan de velar por el cumplimiento de ley y de ponerla a funcionar. Pero también existe la confianza de la gente en esas instituciones y en la real vigencia de la ley.

¿Qué es la institucionalidad? En términos que yo entiendo, es simplemente la idea de que en esas sociedades existe un imperio de la ley. La gente, tanto de manera colectiva, como individual sabe que nadie está por encima de la ley. A esos pueblos se los educa, y se los ha venido educando por generaciones, en ideas y conceptos que conciernen al respeto a los demás, y en que si alguien le falta al respeto a uno, existe una ley que lo ampara e instituciones y personas que se encargan de ejecutarla y ponerla en práctica.

Cuando yo, por ejemplo, en USA, cruzo la calle por la línea cebra en una intersección, pese a estar el semáforo en luz verde para el automotor que pretende curvar hacia la derecha o izquierda, éste se detiene y espera a que yo termine de pasar. Quien conduce el auto, hace todo esto (respetar al peatón) en la mayor parte de veces, de una manera incluso irreflexiva, sin pensarlo. No hay necesidad de tener a un policía plantado en medio del lugar, para que la persona respete esa simple norma de convivencia. Simplemente es así y ni siquiera piensa en que lo hace por temor a alguna sanción. Cuando cruzo la calle en una zona peatonal, (un centro comercial por ejemplo) los motoristas tienen, por ley, que manejar a baja velocidad, y detenerse cuando divisan a peatones cruzando. Cuando un conductor pretende y hace el amago de irrespetar el derecho preferencial del peatón, basta con que éste –el peatón-le clave una mirada, para que el piloto se detenga y se sienta hasta amilanado. En Ecuador, el chofer del auto posiblemente aceleraría y de paso insultaría al peatón por su alevosía.

En la gente de otros países, se tiene bien clara la idea de que no se está por encima de la ley, y de que me pueden caer con todo el peso de la misma si yo incumplo con ella. La gente ha introyectado de manera tanto individual como colectiva, esas ideas de respeto. Además, la gente está segura de que si el motorista incumple, con seguridad se puede demandar que se lo sancione y existe certeza de que si la razón le asiste a uno, la justicia, por lo general, es ciega, e inclinará la balanza a favor de quien este cobijado por la susodicha razón.

Voy a un sitio público y veo, sobre una banqueta pública, unas gafas olvidadas por alguien, no las toco, ni me las llevo. Lo mismo sucede con la mayoría de personas que pasan frente a ellas. Las miran, y las ignoran. Alguna vez, alguien opta por recogerlas, una vez que se ha confirmado que no son de nadie de los alrededores. Muchas mas veces, en cambio, son llevadas y entregadas a alguien que las pueda devolver cuando el verdadero dueño aparezca y reclame por ellas. En Ecuador, lo usual es que el primero que las vea, se apodere de ellas y desaparezca. Es rarísimo ver lo contrario, bien sea que la gente las mira y las ignora, o las entregue a alguien que pueda devolverlas luego a su dueño.

Mis padres fueron asaltados hace 2 días, a la salida de una sucursal del Banco del Pichincha. Ellos, personas de la tercera edad se hallaban haciendo un retiro fuerte de dinero. Los asaltantes que esperaban a las afueras del banco, sabían exactamente quien llevaba el dinero encima. Mi madre, de manera cautelosa, y supuestamente para despistar, había sido quien puso el dinero dentro de su bolso, mientras se encontraba dentro del banco, y frente a la cajera. ¿Cómo supieron los asaltantes a quien tenían que atacar para hacerse con el botín? Esto solo se explica, con la idea de que existía algún cómplice dentro del banco. Los asaltantes, revólver en mano, solo atacaron a mi madre. A Dios gracias, mas allá del susto, el robo y los raspones, el asunto no llegó a otros niveles. Alguien dirá: ¡Qué ingenuos! ¡Qué torpes! ¿Cómo se les ocurre hacer eso en Ecuador? Precisamente en esas exclamaciones y en esa pregunta radica la laxitud moral del ecuatoriano promedio. Nos hemos acostumbrado al robo, sabemos que existe, y lo que mejor hacemos es adaptarnos a este tipo de situaciones, en lugar de hacer algo por cambiarla, o porque se mejoren las condiciones del sistema y del país que propician la multiplicación de estos hechos.

¿Qué hicieron mis padres? Se limpiaron las ropas, se enjugaron las lágrimas, y se fueron a su casa a lamentarse de su infortunio y a alegrarse de haber salido vivos de esta situación. A regañadientes fueron a anteponer una demanda en la policía. No están errados en haberse negado en poner dicha demanda. Primero, para tal trámite, hay que pagar una suma de dinero equivalente a una fracción del monto sustraído. Segundo, y según escuché, si se quiere que se investigue el hecho delictivo, hay que hacer un sinnúmero de trámites engorrosos y aflojar más dinero para que lleguen a feliz término. Tercero, en caso de que los delincuentes sean aprehendidos, hay que mantener la acusación y confiar en que ninguna Elsie Monje o cualquier otro imbécil de los derechos humanos aparezca en la escena, reclamando por la libertad de estos pobres seres humanos que han sido privados de su libertad por un simple hurto (no hubieron sangre ni semen de por medio.) Cuarto, una vez procesados, y si son juzgados y condenados, hay que confiar en que no se acojan a alguna de esas amnistías que liberan pedófilos y otros reos, porque han sido ecológicamente conscientes en el pasado. Quinto, hay que confiar en que cuando salgan estos delincuentes, no lo hagan con ánimo de retaliación. Sexto, así son las cosas en Ecuador, qué mas da, mejor dejar las cosas como están. Total mis padres no tienen conexiones con el gobierno o con algún palo grueso dentro de la política o la justicia (que para el hecho vienen a ser lo mismo.) ¿Quién va a movilizar a un ejército de chapas para salvaguardar a mis viejos, como en el caso de la esposa del fiscalillo aquel? ¿Quién va a ejercer presión para que se agiliten las investigaciones, se faciliten los videos del banco, se investiguen a los empleados del banco, con el fin de establecer una posible complicidad con los delincuentes de la moto? ¿Qué payaso de los derechos humanos sale al frente a apoyar a mis viejos o a cualquier otra persona que ha sido víctima de actos delictivos? Ninguno. Todos ellos tienen el buche bien lleno, de tanto comer en Carondelet, mientras se codean con gente que cree que la delincuencia en el Ecuador es una mera percepción, y se lamentan que las cárceles no tengan ventanas con vista al mar.

No justifico, pero si comprendo, el porqué, por ejemplo, los indígenas se toman la justicia por sus manos, y linchan, lapidan, inmolan o chamuscan a quienes ellos consideran y juzgan que los han agraviado malamente. No hay a quien virar los ojos. La gente no tiene fe en un sistema degenerado, manipulado, corrupto, pestilente. ¿Quién los defiende? ¿Los teóricos de los derechos humanos acaso? Y aún así, tampoco se constata la presencia de estos mismos defensores de los derechos humanos, cuando el ajusticiamiento se ha llevado a cabo, para evitar más de lo mismo. Nos acostumbramos y nos adaptamos. Deja de importarnos o preocuparnos. Hasta llegamos a encariñamos con estas expresiones folklóricas.

Cuando uno va al Ecuador, indefectiblemente termina siendo absorbido y embargado por esa descomposición moral. No se puede existir en ese país, sin dejar de sumarse a esa podredumbre (en mayor o menor grado.) Una vez ahí, no se puede evitar caer en la tentación de hacer cosas, que bien sabemos no son legales, ni morales, y peor aceptadas y excusadas en otros lugares del planeta. Ejemplos de ello abundan.

Sigo pensando en que quiero volver el Ecuador. Pero veo que ese día cada vez está más lejano. Miro con desazón, que la sociedad ecuatoriana se descompone progresivamente, y que nada de lo que se hace, es para mejor. Eso hace que cada día que pasa, me cuestione mas, si en realidad pienso cometer tal insensatez. El sentido común me dicta que no regrese a un sitio en donde no existen garantías de nada. En donde la ley de la selva se va imponiendo paulatina y progresivamente. ¿Qué tipo de vida puedo tener allá? ¿Puedo vivir y nadar contra la corriente? ¿Se merecen mis hijos una vida llena de tanta zozobra e incertidumbre?

Lo acaecido a mis viejos, no es más que una razón poderosa, para meditar si verdaderamente quiero volver a un sitio en el cual, por donde uno lo mire o toque, brota pus y hedor. El pragmatismo se impone al sentimentalismo. Mis hijos no crecen junto a sus abuelos. Nos perdemos los mejores y quizá últimos momentos de nuestros progenitores y hermanos. No disfrutamos tan a menudo como quisiéramos de lo bueno que tiene lo nuestro, de nuestra tierra y su gente, porque lo malo y perverso poco a poco invaden, se cuelan y se infiltran por todas partes y contagia a todos, en mayor o menor cuantía.

Acá, donde vivimos, las cosas distan mucho de ser perfectas e idílicas. Lo reconozco y estoy consciente de ello. No obstante, el nivel de incertidumbre es muchísimo menor. No vivo en ascuas todo el tiempo. Se que si hago mi parte, cosecho los frutos de mi esfuerzo. Se que si pago impuestos, los veo revertidos en obras para mi propio beneficio. Se que si algún problema o situación me aquejan, tengo a quién y a dónde virar mis ojos en busca de ayuda y justicia. Se que si me asaltan en un banco, la policía revisará inmediatamente los videos, interrogará a los testigos e investigará a los posibles sospechosos y a sus cómplices. Se que si me olvido mi billetera en un sitio, existe una gran posibilidad de que regrese y la recupere de entre todas las cosas perdidas que han sido encontradas y entregadas por terceros en aquel lugar. Se que si un Presidente me insulta, puedo meterle juicio y si la esposa de un fiscal me atropella estando en flagrante violación de un sinnúmero de leyes y utilizando propiedad del estado para su transporte personal, tengo la certeza de que la ley no se va a hacer la de la vista gorda. Se que hay instancias que harían imposible la existencia del fiscal y de su mujer. Y se que un fiscal acá, hubiera renunciado en seguida, ante los hechos ocurridos. Se que mis padres no hubiesen sido asaltados, porque acá, la ley del revólver y el “wild west” son cosa del superado pasado y propias de la fantasía del Hollywood de hoy.

Ecuador, tierra de nadie. Tierra donde yo nací. Tierra que se está empantanando y la gente dañando.

¿Y en todo esto, qué tiene que ver el Correa y toda la gentuza que lo acompaña? Simple: ellos han hecho de la mentira un arte popular y vulgar. Ellos han logrado destruir lo poco de institucionalidad que nos quedaba. La palabra de una persona vale lo que sus contactos puedan hacer. Ellos –los robolucionarios del siglo XXI- se han convertido en los abanderados y paladines de la decadencia moral. Y ninguno de sus colaboradores, por mas honesto que se pueda creer, puede ser considerado de manos limpias.

Tengo una profunda decepción de mi país. Me apena terriblemente saber que la gente sencilla y buena, está siendo poco a poco contaminada con ese germen de la corrupción, inmoralidad, cinismo e impunidad. Espero que en un futuro no muy lejano, las cosas empiecen a cambiar para bien, y que esa chusma que hoy nos gobierna y que se ha mofado descaradamente del pueblo reciba su justo castigo; y que finalmente empiecen a ser aplicadas las leyes que ya existen y que están hasta en demasía empolvándose por falta de uso, gracias a los esfuerzos mancomunados de esos iluminados prohombres y promujeres del socialismo revolucionario.

Realmente que dan risa estitos...

2010-01-21T12:02:00.002-05:00

He reído con esta noticia aquí y aquí Ahora este maestro en intrigas, en amarres, en organizar grupos de garroteros, espionaje, delación y coerción, en filmaciones subrepticias, ha sido elevado a la categoría de momia coctelera. Realmente patético este gobiernito. Reciclando y rencauchando ministritos. A Correa se le están agotando los incondicionales. Posiblemente este señor vaya a las Naciones Unidas y empiece una campaña de pativideos y de paso llegue con los garroteros de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) para “protestar y demandar" ante la ONU, el PNUD y ante los europeos, para que nos den su plata para el Yasuní-ITT de manera incondicional (soberana según Correa) para seguir dilapidándolo en propagandas propias del talento de los ñaños Alvarado, en subsidios inútiles, en mas puestos burocráticos, en comisiones ad hoc de comisiones ad hoc, en periódicos que se regalan, en asignaciones a dedo, y mas derroche inútil y clientelar que caracteriza a esta robo-lución ciudadana.

Correa y el ITT

2010-01-10T09:35:00.007-05:00

El Presidente habla de "condiciones vergonzosas" a las impuestas por los países que piensan darnos su dinero, a cambio de que no explotemos las reservas petroleras del ITT. Aunque ya es bien sabido que va a resultar inútil preguntarle al señor Correa, voy a insistir en dichas preguntas, y pedirle que nos cuente: ¿En qué consisten esas propuestas, y por qué él considera que son un "abuso" y "prepotentes"? ¿No será tal vez, que los países que pretenden darnos ese dinero, (por nuestra linda cara y porque dizque no vamos a contribuir con la contaminación global) demandan del gobierno, que ese dinero no sea utilizado en propaganda, en burocracia y otros gastos inútiles como la celebración de los 3 años de oprobio y estulticia de esta robo-lución, y que, en lugar de ello, se lo destine a proyectos específicos, los mismos que estarán bajo la supervisión de éstos países, para asegurarse de que se está haciendo algo bueno con su dinero, en lugar de todo ese derroche y despilfarro que han caracterizado a este gobierno al desperdiciar el dinero proveniente del petróleo, los impuestos, las eléctricas, las telefónicas? ¿Nos podrá ofrecer Correa una información contrastada y contextualizada?

-------------------------------

Publicado aquí y aquí.

La Sal de la Vida

2009-12-20T00:38:00.004-05:00

Abrí los ojos esa mañana, y mi pequeña hija, mientras saltaba junto a mí en la cama me informaba que estaba nevando. Y no paró de nevar hasta el día siguiente. Al menos un pie de nieve es lo que llegamos a acumular, pues el bendito polvillo blanco siguió precipitándose sin misericordia. En reiteradas ocasiones me paré a ver por la ventana como todo se había ido cubriendo de blanco. Pasamos el día arreglando y limpiando la casa. Los niños disfrutaron de un día de completa holgazanería. Nadie salió de de sus pijamas. El calor de hogar y el calor en el hogar se dejaron sentir.

Un poquito de felicidad pensé.

Llegó la noche y la nieve siguió cayendo. El frío allá afuera era indescriptible. La nieve, a pesar de su disimulada crueldad, había traído consigo un momento agradable a mi vida.

Dejamos pasar el día entre risas, juegos y quehaceres. Pusimos a los pequeños a dormir ya pasadas las 9 de la noche. Mientras lo hacíamos, conversába en voz baja con mi esposa. Nos pusimos a pensar en la pesada tarea que nos esperaba al día siguiente. Remover toda esa nieve de nuestros carros, y luego apalear el garaje para poder sacarlos del blanco sepulcro, resultaban ideas poco agradables.

Cuando creíamos que el silencio de esa noche invernal se había finalmente apropiado del sueño de nuestros hijos, así como del mundo que nos rodea, mi esposa y yo escuchamos voces que provenían de afuera. Eran murmullos, y junto a ellos el inconfundible sonido de alguien que estaba apaleando la nieve. Pensé, por un momento, en que alguno de mis filáticos vecinos había decidido salir a esa hora de la noche a limpiar su carro y su garaje. Miré nuevamente por la ventana, y con sorpresa vi mi garaje y mi carro limpios.

Los murmullos se volvieron más entendibles. Eran voces que se comunicaban en español, junto a las cuales, otras risas y carcajadas en inglés hacían las veces de una especie de fondo musical.

Esta vez, mi esposa miró por la ventana. Eran 8 hombres limpiando los garajes y autos del vecindario.

Normalmente los directivos de la asociación del conjunto habitacional en donde vivimos, contratan a jornaleros para que vengan a limpiar las calles, los garajes y los autos. Usualmente son inmigrantes indocumentados, personas que por su condición se vuelven invisibles ante los ojos de la gente que vive por aquí. Ellos, en la mayor parte de ocasiones, también lo prefieren así. Hacen su trabajo de manera silenciosa y desaparecen de similar furtiva manera como llegaron.

Al verlos ahí afuera mi esposa me comentó que no sería una mala idea si les preparásemos un poco de café caliente. No obstante, nos dispusimos a meternos dentro de nuestras cobijas. Encendí la televisión, pero por alguna inexplicable razón la cama no se sentía tan cómoda y acogedora; y el calor de hogar de repente se lo sentió enfriarse. Le propuse a mi esposa que concretáramos aquella idea del café caliente. Nos demoramos un buen momento en finalmente decidirnos ir a la cocina y preparar un poco de café.

Salí a la calle a ver si encontraba a los hombres que habían limpiado nuestra propiedad. La nieve volvió a sorprenderme nuevamente. Miré con asombro que varios de mis vecinos se encontraban afuera de sus casas. Yo en pijamas, arropado con mi abrigo y con una charola en mis manos, caminé por la calle llevando el café caliente que iba a ofrecérselo a los jornaleros. Eran mexicanos. Me dijeron que de Puebla.

La gente conversaba y bromeaba con ellos mientras realizaban su labor. La barrera del idioma se había derretido en medio de ese frio. Entendí entonces, que nosotros, -mi esposa y yo- no habíamos sido los primeros en tener la idea de manifestarnos con alguna gentileza ante esta gente que se encontraba trabajando en la nieve. Propinas, pizza, galletitas, un poco mas de café y chocolate calientes, habían sido ofrecidos a los jornaleros por los otros vecinos.

Gestos intrascendentes, pero cargados de calor humano, avivaron la dignidad de otros, que tímidamente se encontraba oculta debajo de sus abrigos y detrás de sus palas.

La nieve trajo consigo pequeñeces que distan mucho de ser insignificantes y que simplemente hacen de este mundo un sitio más vivible. La nieve sacó a relucir por un momento, un poquito de lo bueno de las personas.

Lo del café y el haber visto a mis vecinos manifestándose espontáneamente con calidez ante otros; la sonrisa de aquella gente y su sincera gratitud. Fueron todas estas cosas, la cereza de ese pastel de felicidad que comenzó con una alegría individual y algo mezquina, pero que terminó trascendiendo a mi persona. Una lección de solidaridad. Una oportunidad para aprender a ser un poco más humildes. La sal de la vida

Democracia, la fuente del calentamiento global

2009-12-17T17:31:00.004-05:00

Supongamos que yo afirmo lo siguiente: La mayoría de crímenes execrables han sido cometidos por personas de más de 1 metro 70 centímetros. Entonces, no podemos más que concluir que la estatura es un factor o elemento que juega un rol fundamental en el cometimiento de delitos.

Tal afirmación, ante los ojos de una persona sensata, resulta un absurdo completo. ¿Cierto?

Bueno, tal parece que la afable momia coctelera (Correa dixit) de José Valencia ha tenido una ocurrencia de similar corte. En su artículo, este señor se esfuerza en poner en la mente de las personas la idea de que contaminación y calentamiento global están asociados a conceptos tales como democracia, o al hecho de que un país tenga una institucionalidad férrea.

Valencia, como quien nada dice, de paso incorpora en su artículo un poco de su propia agenda ideológica, al afirmar que los países desarrollados tienen una obligación con los países pobres, cuando de contaminación se trata, y que por lo tanto, esa suerte de condición nos otorga un derecho innato a ser beneficiados por ellos de una u otra manera. El típico paternalismo socialista plasmado en este artículo. Tal parece, los países en vías de desarrollo no tenemos otra opción que convertirnos en pedigüeños o pordioseros; y justificamos tan mediocres actitudes con argumentos como los del editorialista de marras.

Debo, por lo tanto hacer algunos reparos a su editorial.

Primero. Valencia quiere hacer creer al lector que democracia o estado fuerte son sinónimos de mayor contaminación, o que al menos van de la mano de ésta. Esta es una falacia ad argumentum. China no es un país democrático, y sin embargo, junto con Estados Unidos, que se precia de ser uno de los más democráticos, son los mayores contribuyentes de CO2 en el planeta. Eso demuestra que nada tiene que ver la democracia, ni nada tiene que ver un estado fuerte, (léase con férrea institucionalidad) con la contaminación global.

Segundo. Es crasa y obvia la agenda ideológica detrás de las palabras del articulista. El paternalismo es un germen fecundo que crece en los corazones socialistas y revolucionarios. Los países en desarrollo debemos hacer muchas cosas por nosotros mismos, y no confiarnos ni esperar que los ”taitas” desarrollados nos regalen o nos den cosas por nuestra linda cara de pobres. Resulta torpe querer sentarse y esperar que los países desarrollados nos den haciendo las cosas, para que no suframos las supuestas consecuencias de la contaminación global.

Tercero, la idea de que el calentamiento global obedece a la acción del hombre ha quedado puesta en tela de duda. Los científicos que han venido sosteniendo la teoría antropogénica del calentamiento global han sido expuestos ante el mundo, como unos mentirosos, y ellos mismos lo han reconocido y han admitido que los estudios que han utilizado para sustentar sus ponencias, son falsos, pues los datos y resultados presentados por ellos -los científicos- han sido sistemáticamente maquillados, exagerados y manipulados. El calentamiento global es un fenómeno cíclico de normal ocurrencia en la existencia del planeta Tierra. No cabe duda de que, con la exagerada producción de CO2, los humanos han puesto su granito de arena a favor del mismo, pero de ahí, a endilgar apocalíptica y dantescamente a la humanidad esa contribución, dista mucho de ser una afirmación cierta y categórica. Sugiero al editorialista que se informe sobre el escándalo científico del siglo llamado “Climate-gate”.

De Pelafustanes

2009-12-13T10:37:00.004-05:00

No puedo estar más de acuerdo con Don Omar Ospina. El periodismo es un arte, no una ciencia. Es el arte de comunicar a otros acontecimientos e incluso opiniones. Don Félix Narváez, por lo que se infiere del artículo de Ospina, desconoce la esencia de su oficio. Ir a la universidad para estudiar periodismo, no le resta valor al que lo ejerce de manera “empírica”. Por esa razón, el querer imponer cortapisas a este oficio, que para muchos es profesión, resulta tan absurdo como querer controlar, regular y castigar lo que un músico, un pintor, un escultor puedan crear, decir o hacer. La ley de medios es un verdadero absurdo. La auto regulación y auto crítica deberían ser las directrices de esta actividad. Claro está, eso solo puede darse en un medio en donde exista un estado de derecho (y no un estado de derechos); es decir en un medio en donde exista una férrea institucionalidad y el imperio de la ley se impongan. En Ecuador no hay estado de derecho, (ni siquiera de derechos.) Estamos rodeados de mamás de Tarzán por todo lado, lo cual atañe a todos nosotros, (incluso a la prensa.)Estos pecados son los que han generado reacciones negativas hacia la prensa, la cual tampoco ha sido ajena a ellos, al no saber cómo auto limitarse, por precisamente haber una falta de institucionalidad. De lo dicho, se colige que el enfoque dado al asunto “medios de comunicación” está completamente errado. La solución no radica en nuevas leyes y reglamentos burdos, si en principio no se respetan ni siquiera las leyes ya existentes, ni se fortalecen e independizan las instituciones y entidades encargadas de cumplirlas y hacerlas cumplir de manera imparcial. La solución está en tomar el giro necesario para que exista algún resquicio de institucionalidad en nuestro amado país.

¿Suicidio Colectivo?

2009-12-10T19:35:00.001-05:00

En su editorial “Suicidio Colectivo” doña Thalía Flores asevera categóricamente que el planeta Tierra está siendo dramáticamente afectado por los cambios climáticos, los mismos que en su mayor parte obedecen a la contaminación creada por la propia humanidad. En honor a esa auto crítica, auto regulación y auto control que tanto proclama la prensa nacional ante el embate de burdas leyes mordaza, y para demostrar que se predica con el ejemplo, sería adecuado que la articulista y el medio contrastasen sus opiniones con aquella información que se filtró en días recientes en el internet sobre el famoso escándalo “Climate-gate”. Sobre todo porque ella asevera que: “La Cumbre del Clima que se realiza en Copenhague, y que procesa investigaciones de los más eminentes científicos, debe sacudir la conciencia del liderazgo mundial, obligado a tomar medidas inmediatas a fin de revertir el deterioro de la Tierra” (sic) Esas afirmaciones de doña Thalía deberían ir acompañadas de algún tipo de referencia científica que las sustente, pues esos “eminentes científicos” de los que ella habla, han quedado expuestos como mentirosos y falseadores de datos y estudios que supuestamente sustentan la idea de que el cambio climático en el planeta obedece principalmente a la vorágine humana. Estos científicos han mentido sistemáticamente por años sobre las verdaderas dimensiones del calentamiento global, se han valido de la prensa y medios de comunicación para transmitir ideas fatalistas y apocalípticas sobre el calentamiento global y sus efectos. Gracias a la mano de un anónimo, se ha destapado, posiblemente, el mayor escándalo científico del siglo. Los propios científicos involucrados no lo han podido negar, pues fueron sus e-mails internos y otros cientos de documentos producidos por ellos mismos, los que fueron expuestos a la luz pública. Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico. Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología: la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. Sugiero a doña Thalía que se informe un poco más sobre el tema. Dejo en sus manos los siguientes enlaces de internet en donde se puede apreciar que el tal calentamiento global no es como lo pintan. Esta sería una verdadera manera de contrastar la información proporcionada.
http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/
http://www.climate-gate.org/
http://www.eastangliaemails.com/index.php
http://www.foxnews.com/scitech/2009/12/01/facing-scandal-head-climate-research-lab-temporarily-step/

Homeopatía

2009-11-17T22:37:00.012-05:00

Cuando mi pequeña hija de 2 años y medio, por ejemplo, resbala y se golpea en su piernita, ella indefectible e inconsolablemente estalla en un estruendoso y aparatoso llanto. Acude raudamente a sus padres… perdón, a su papá o su mamá. En su media lengua, que además mezcla el inglés y el español, se queja lastimeramente, diciendo que se cayó, y que se hizo un “¡boo-boo!” (bu-bu) en su piernita (en Ecuador le dicen un “¡ayayay!”.) Entre sollozos, lágrimas y gemidos, ella demanda de alguno de sus progenitores que se le de un besito en aquella zona afectada para, de esta manera, paliar el dolor y la angustia que el accidente han ocasionado en ella. Efectivamente, luego de un apapacho, muchas caricias y el mentado besito, las lágrimas dejan de brotar de sus ojos, y al mismo tiempo una sonrisita se esboza en su angelical rostro. Su inocencia y el poder curativo y mágico de los besos de sus padres han logrado mitigar y hasta eliminar el dolor, la pesadumbre y la angustia del golpe recibido. Su infantil mente se conforma con estas medidas “heroicas”, que solo pueden ser provistas por alguno de los taitas. Si, el caso es más extremo o si se requiere de medidas más agresivas, una bendita adhesiva (o “curita”) ocuparía la segunda línea de defensa. Ese pedazo de esparadrapo amoldado tiene un verdadero poder conciliador y reparador.

La simpleza mental de los niños, les permite creer ciegamente en la capacidad curativa del beso aquel, o de la curita o vendita. Ellos no están conscientes del engaño, de que todo es una bondadosa y piadosa pantomima que permite a sus pequeños cerebritos auto convencerse de que algo, en aquellos actos u objetos, tiene un poder para aliviar y curar. Ni siquiera están conscientes de que algo sobre natural podría estar detrás del hecho curativo o paliativo.

Es así como, el efecto placebo tiene un poder tremendo en el restablecimiento de los quebrantos de salud. No obstante, tiene sus limitaciones. Primero, hay que estar consciente de que, si por ejemplo, yo me rompo la pierna al saltar de una silla, por mas besitos que me den, por mas curitas que se me apliquen, por mas fe que ponga en ellos, el hueso roto no se arreglará, a menos que se inicien y pongan en marcha otras intervenciones más concretas, menos mágicas, más drásticas, que incluso contemplan una dosis de dolor en su ejecución y concreción.

¿Qué es el efecto placebo? Es simplemente el poder que tiene o puede ejercer un aparentemente inocuo* elemento o situación en el proceso de auto sugestión y auto convencimiento de que la realidad de una dolencia o padecimiento, pueden ser cambiadas así como así, sin intermediar un proceso lógico y racional, o un mecanismo concreto que expliquen el supuesto cambio de la condición o dolencia. El efecto placebo toma en cuenta, para que se dé a lugar, el nivel de sofisticación mental, pero también toma en cuenta el nivel de “awareness” -léase grado de conciencia- o de estar al tanto e informado de que dicho efecto placebo está siendo aplicado y utilizado como medio para obtener un resultado curativo esperado. Implica una gran dosis de pensamiento mágico. Es decir, se requiere de una gran dosis de fe, (acto irracional de creer en algo, más allá de cualquier evidencia) con la peculiaridad de que las evidencias en contra son realmente contundentes, abrumadoras, reproducibles y constatables, mientras que las evidencias a favor son en su mayor parte nulas, escuetas, inexistentes, inconsistentes o poco fiables.

En otras palabras, el efecto placebo es aquel fenómeno que ocurre, cuando una mentira piadosa, un falso subterfugio, un tratamiento fingido, una substancia inactiva, un poco de azúcar diluida en agua, o una solución salina, pueden en ocasiones mejorar la condición de un paciente, o al menos brindan a éste, una sensación interna de alivio y mejora por el simple hecho de que esta persona ha puesto su fe en, o tiene muchas expectativas de que dicho sortilegio va surtir algún efecto. La fe, o la expectativa puesta, juegan un rol importantísimo en la concreción del efecto placebo. Mientras más una persona crea que el placebo va ser efectivo, más probable es, que en realidad esto suceda, mientras no se tope con las limitaciones propias del placebo. Para que un placebo funcione, el individuo al que se le está aplicando o administrando el placebo, tiene que ignorar por completo que es eso precisamente lo que se está haciendo. Muchas personas optan por adoptar un estado de negación y se auto convencen de que el placebo al igual que el besito en el boo-boo de mi hija tienen poderes especiales que disipan y hasta curan el mal para el que han sido estos placebos invocados.

Pero como ya se dijo anteriormente, existen situaciones, en donde una actitud positiva, no es suficiente, y por lo tanto, se requiere del uso de otros agentes mas concretos, cuyos efectos se pueden medir, estudiar, comprobar, cuantificar, categorizar, diferenciar, puntualizar, controlar, invertir, revertir, anular, o detener en relación con el problema que se está encarando.

Por ejemplo, si un individuo se contagia de tuberculosis, no importa cuanta buena voluntad, o cuanta actitud positiva se tenga; si no se instaura una terapia antimicrobiana, esa persona no se curará, y más bien corre el riesgo de empeorar. No importa si a la persona en cuestión le recomendaron tratamientos de orinoterapia, (lo cual, en el caso particular de la tuberculosis, podría resultar hasta en una redundante auto inoculación del bacilo de la tuberculosis); o le recomendaron restregarse en el torso la uña de la gran bestia; o le aconsejaron beberse unas aguas medicinales; o atragantarse unas grageas “naturales” (¿alguien ha visto en su vida a una planta que de como fruto pastillas o existan pastillas que se cosechan en el campo?); o tomarse unas pastillitas azucaradas recetadas por un homeópata; o le abaniquen ozono; si esta persona con tuberculosis no recibe los antibióticos específicos, lo mas probable es que haya mucho que lamentar en el corto, mediano y largo plazo.

El efecto placebo es parte del potencial del ser humano para reaccionar positivamente ante el curador, el médico o el placebo que se está propinando. La angustia de un paciente, en ocasiones, puede ser controlada, disminuida y hasta eliminada gracias al efecto que un placebo ejerce en la psiquis del individuo. Hay que admitirlo, incluso el éxito de un tratamiento o procedimiento terapéutico convencional está influenciado hasta cierto punto, por el grado, nivel o intensidad de efecto placebo que el propio tratamiento posea ante los ojos del doliente, y de la capacidad que éste pueda tener, para influenciar sobre la mente del paciente.

Un clásico ejemplo de esto es aquel cuando un médico decide inyectar intramuscularmente mera agua destilada a un paciente aquejado de mucho dolor, (sin dejarle saber la verdadera naturaleza química de ésta formidable droga) a quien, después de una exhaustiva evaluación y un detenido análisis, se ha llegado a la conclusión de que no tiene un problema específico y concreto que explique y justifique su dolencia y malestar. Luego de la dolorosa administración intramuscular de este “fantástico medicamento”, es impresionante ver de qué manera el dolor desaparece.

El efecto placebo, sin embargo, pierde su eficacia y poder cuando el individuo al que se le piensa aplicar dicho placebo, está consciente de tal intención. Por eso, un placebo tiene más efecto cuando se lo lleva a cabo de una manera engañosa u oculta, ignorando, por ende, la autonomía del paciente, pues se evita deliberadamente que el enfermo se entere de la mentirita piadosa. El placebo sustenta su eficacia en la mentira, en el ocultamiento de la verdad sobre las nulas o inexistentes y muy cuestionables y poco comprobadas o confirmadas propiedades de dicha inocua sustancia.

Bien dice un refrán en inglés: “Ignorance is bliss” o en español algo parecido: “ojos que no ven, corazón que no siente”. Y bien dice Voltaire: “la medicina es el arte de entretener al cuerpo, mientras la naturaleza toma su curso”, pues no importa cuan apegados al texto estemos el momento de tratar una dolencia, si la naturaleza no quiere colaborar, ni el tratamiento más eficaz (comprobado científicamente) surtirá efecto. Así mismo, en ocasiones, el simple efecto placebo termina remplazando al mas certero de los tratamientos.

Como todo en la vida, la mayor parte del tiempo las cosas no son solo en blanco o en negro. El efecto placebo tiene sus beneficios en el proceso de curación de un paciente, pero también tiene sus limitaciones y aspectos negativos. Limitarse a administrar un placebo, o querer concretar un tratamiento mediante acciones aparentemente inocuas o inocentes pero inútiles, cuando delante de uno existe un problema específico que demanda de acciones más concretas y específicas, puede resultar deletéreo y muy peligroso para el enfermo. Posponer acciones y medidas concretas y específicas apoyadas por estudios científicos serios, por permitir y dar prioridad al efecto placebo por encima de éstas, debe ser considerado un acto de negligencia médica e incluso criminal. Tener al paciente engañado y imbuido dentro de esta trama de truquitos circenses sin ningún sustento científico, es algo deleznable. Creer que es suficiente encender unas velitas, o rezarle al santo de turno y a la Virgen María de la localidad, o auto infligirse castigos y sacrificios, para lograr el alivio o curación, es pecar de ingenuo, supersticioso, e infantil. Ayúdate, que te ayudaré dice por ahí un pasaje bíblico.

Que un médico recomiende los cirios, los silicios, o los rezos en desmedro de lo que la ciencia puede brindar, es condenable. Que un médico recomiende acciones o tratamientos fútiles, y por darles primacía a éstos, deja de lado intervenciones terapéuticas apropiadas (científicamente comprobadas como efectivas) puede resultar nefasto.

Es así, entonces, que la homeopatía cae dentro de ese mundo paralelo y peligroso: el del surrealismo, el misticismo, lo esotérico y metafísico. La homeopatía es la no-ciencia de la charlatanería.

Desde que inicié mi carrera como médico, siempre he pensado que los homeópatas son una suerte de médicos fracasados en lo científico, una especie de charlatanes, ilusionistas, o brujos que con una nutrida parafernalia y retórica envuelven a sus pacientes en la idea de que sus productos “naturales” y sus prácticas terapéuticas carentes de sustento científico, tienen el mismo efecto curador que lo que la medicina tradicional, alopática u occidental puede ofrecer, con la ventaja de no contar con efectos secundarios. (¿Lo dice quién... existe algún estudio científico que confirme la inocuidad de dichos tratamientos?) De similar manera a los charlatanes de feria, los homeópatas promueven sus curas, pócimas, menjurjes y tratamientos, (que no se apoyan en ninguna ciencia ni evidencia científica, sino en lo anecdótico y metafísico) y convencen a los incautos con sus lindas palabras. Con ellos, (los homeópatas) está por demás exigirles pruebas, pues aparte de un par de testimonios subjetivos, no cuentan con un respaldo estadístico ni bibliográfico, mucho menos datos científicos que sustenten sus bondades. Con ellos, una palabra suya basta para sanar a los enfermos.

Curiosamente, personas que se precian de escépticas, lógicas y que rechazan cualquier cosa que no tenga sustento científico, creen fervorosamente y con una irracional fe en los poderes de esta pseudo ciencia llamada homeopatía. Se toman tan en serio lo “natural”, que hasta consumen asiduamente y con devoción, enormes cantidades de estos famosos productos “naturales”, muchos de ellos presentados y vendidos al público en forma de pastillas, pastas, cremas, ungüentos y tés medicinales. (Hasta donde se sabe, nadie ha descubierto un árbol o una planta que, como frutos, produzca píldoras, pastillas, cápsulas) Muchos apoyan la homeopatía, porque la asumen como sinónimo o equivalente de "natural y libre de químicos" o de "vida sana".

Retomando el tema de la homeopatía, la revista médica de publicación semanal The American Journal Of Medicine, en su edición del mes de Noviembre 2009, Vol. 122, No. 11, nos presenta con el mismo rigor con el que sus artículos científicos se publican, un editorial titulado: “Should We Maintain an Open Mind about Homeopathy” (¿Debemos (o se debe) mantener una mente abierta acerca de la homeopatía?) En dicho editorial, sus autores hacen una concisa, clara y sustentada crítica a la homeopatía. Nos cuentan que en la actualidad, y por esas novelerías tan progres de ser “políticamente correctos”, uno debería tener una mentalidad abierta sobre la medicina alternativa, sobre todo porque en muchos casos se asume que “el paciente sabe mejor” o porque se aduce que “ese tipo de medicina funcionó en mi” ergo, debe funcionar en tí, pese a que nunca se me pudo ocurrir que me curé por mí mismo y el tratamiento homeopático solo fue una distracción que acaeció coincidencialmente en el mismo momento de la mejoría. Estas presunciones muchas de las veces no son contrastadas (aunque deberían serlo) con lo dicho en párrafos anteriores sobre el efecto placebo.

Los autores concuerdan en aseverar que ciertos tipos de medicina alternativa, tales como la medicina de la herbolaria, o las terapias que requieren manipulación, contienen aspectos plausibles para la práctica médica en general. Sin embargo, otras “disciplinas” alternativas se basan en conceptos obsoletos metafísicos de la biología y fisiología humanas que deben ser descritos como absurdos, y cuyos proponentes no aceptarían someter sus intervenciones y terapias al escrutinio científico, y en caso de hacerlo, sugieren y sostienen que el mero hecho de una evaluación crítica, es más que suficiente como para ahuyentar y echar a perder el proceso de curación. Algunos llegarán incluso a aducir que su "ciencia" es víctima de persecución y hostigamiento.

El conflicto de intereses de estos sujetos es más poderoso que el requerimiento científico de integridad, y aún así, se defienden atacando y aseverando que quienes quieren someter a procesos de investigación científica rigurosa a sus teorías, obedecen a los intereses particulares de alguna compañía farmacéutica y que son parte de alguna conspiración que pretende negarle a sus pacientes curas, a pesar de que no han sido evaluadas, probadas y confirmadas a través de la investigación científica rigurosa.

Gente famosa, gente común, gente influyente, gente supuestamente bien educada, terminan siendo víctimas del efecto placebo, sin siquiera, en muchos casos, darse cuenta de ello, y por eso, destinan sendos buenos oficios que hacen inferencias que aseveran que muchas de las medicinas alternativas son efectivas, simplemente porque en ellos si funcionaron, reflejando así, la actitud infantil del ejemplo inicial, la cual ellos prefieren ignorar. (Alguien les dio un besito en su boo-boo y ya se sintieron curados, y por lo tanto, ese besito, posiblemente trabaje en todos los demás.)

Esto tiene un par de implicaciones. La primera, es que posiblemente lo que esas personas padecían no era precisamente lo que ellas pensaban que era, y la otra, que la gravedad de tal padecimiento era menor de la que ellos creyeron percibir en ese momento. Tal y cual, el ejemplo del boo-boo de mi pequeña hija.

Uno de los peores representantes de la medicina basada en la fe, y no en la ciencia, es la homeopatía. La misma que se nutre del entusiasta apoyo entusiasta de culteretas progres, de noveleros y de celebridades sin bagaje científico, en lugar de hacerlo desde el humilde deseo de explorar los límites de nuestro conocimiento usando métodos científicos.

Los autores explican que la homeopatía se basa en el principio acientífico de que iguales curan a iguales, o como dice el adagio popular, un clavo saca a otro clavo. Este principio se sustenta en la idea de que si una substancia es capaz de causar ciertos síntomas en voluntarios sanos, (por ejemplo, una cebolla causa moquera) entonces esta substancia constituye un tratamiento efectivo para condiciones asociadas con la moquera, como el resfriado común. El segundo principio postula que la dilución seriada (exponencial según ellos) de una sustancia conjuntamente con una sacudida vigorosa de la misma –potenciación- da lugar a que aquella solución más diluida sea en efecto, mas poderosa que la más concentrada. De este modo, las medicinas homeopáticas más potentes son aquellas que están disueltas en mayor grado, al punto que no contienen más que una minúscula cantidad de la substancia original. Estos axiomas no solo que no se encuentran alineados con hechos científicos, sino que se encuentran directamente opuestos a ellos. Para ponerlo en términos mas duros propios del universo paralelo de la homeopatía, el concepto de la vida, tal y como lo conocemos, sería inconcebible, y los alienígenas que posiblemente habitan en ese ambiente hostil son difíciles de concebir.

Asumir una postura de mentalidad abierta frente a la homeopatía o formas poco plausibles de similar laya, (aromaterapias, ozonoterapias, terapias bioenergéticas, sanación espiritual, terapias de cristales, etc.) no es por lo tanto una opción. Creer en la homeopatía sobrepasa la tolerancia de cualquier mente abierta.

Hasta la fecha, la homeopatía ha fallado en demostrar su eficacia en estudios aleatorios controlados y en revisiones sistemáticas de estudios bien diseñados.

Invocando al relativismo postmoderno, los homeópatas retienen su credibilidad en base a, (y se desenvuelven entre) una serie de estudios pobremente diseñados y difícilmente aleatorios.

No está claro si el rédito económico en el que se traduce este tipo de charlatanería sofisticada es el culpable de que los homeópatas y sus seguidores no puedan ser persuadidos de abandonar este tipo de “medicina tradicional” ante algún tipo de evidencia contundente, o si sea por algún tipo de delirio. De cualquier modo, es muy difícil convencer a los homeópatas en desarrollar un estudio con metodología cuerda y sensata, el cual en caso de resultar negativo, finalmente los persuada de desistir en esta cruzada absurda. Muchas veces el afán por evitar onerosos costos en tratamientos sofisticados obliga a la gente a buscar soluciones baratas que a la postre pueden resultar más costosas y dolorosas si se las hubiese esquivado desde un principio.

Preguntan los autores del artículo: ¿Debemos mantener una mente abierta cuando se trata de astrología, cartomancia, alquimia, apariciones de Elvis Presley? Por supuesto que no. Y de ese mismo modo, ante la homeopatía debemos asumir la misma actitud.

La homeopatía está basada en absurdos conceptos que se oponen y niegan los progresos en física, química, fisiología, ingeniería biomolecular y genética. Aún 160 años después de la obra de Oliver Wendell Holmes , “Homeopatía y sus emparentados delirios” todavía se debate si la homeopatía es un placebo o no.

Se aboga por la homeopatía principalmente cuando se trata de condiciones auto limitadas o banales, como por ejemplo cuando se dice que con la homeopatía se puede curar una gripe en 7 días, cuando en otras circunstancias toma 1 semana en resolverse el cuadro gripal por si mismo.

Sería bueno preguntar a los homeópatas y a sus feligreses: ¿si depositarían su fe en sus supuestos tratamientos, si ellos mismos padeciesen de cáncer, o tuviesen una infección seria o un infarto cardíaco o un caso de insuficiencia renal o un cuadro de pémfigo?

Desde que apareció la homeopatía (más no el chamanismo o la brujería) no se han reportado mayores avances o logros en esta “disciplina”. Los principios homeopáticos son conjeturas audaces. Nadie ha podido realizar "corroboraciones espectaculares" de ninguno de los principios en los cuales se basa la homeopatía. Un ejemplo de verdadera "corroboración espectacular" de una "audaz conjetura" es aquel que relata la predicción de la existencia del planeta Plutón a través de la observación de cambios pequeños en la órbita de su planeta vecino, Neptuno. El descubrimiento (mucho tiempo después) y por ende, confirmación de la presencia de Plutón fue contabilizado como una "corroboración espectacular" de una "audaz conjetura". En la medicina, se aplica similar analogía al descubrimiento de los antibióticos.

Y a pesar de ello, los homeópatas, como otros apóstatas de nuestros revolucionarios días, acuden al caso de Galileo y su batalla contra el dogmatismo católico, para defenderse; y aducen (y confían) cómo, el tiempo se encargó de probar que él estaba en lo correcto. El argumento de Galileo es un silogismo, una especie de argumento lógico en el cual 1 proposición (la conclusión) es inferida a partir de otras 2 (premisas) de una cierta forma. Algo como si yo afirmase, por ejemplo, que Van Gogh era un artista grandioso que no fue reconocido como tal mientras vivió. Yo soy artista que no ha recibido reconocimiento por mis pinturas, ni las he vendido, por lo tanto yo soy grandioso.

Dos cientos han pasado desde el surgimiento de la homeopatía y todavía seguimos esperando que el tiempo le dé la razón a los homeópatas. Mientras tanto, los avances en el entendimiento de las enfermedades, los progresos en terapéutica y cirugía, y la prolongación de la duración y calidad de vida por parte de la así llamada medicina alopática han sido espectaculares.

El verdadero escéptico se enorgullece de la mentalidad cerrada cuando se lo encara con absurdas afirmaciones y aserciones que se contraponen a las leyes de la termodinámica, o niegan el progreso en todas las ramas de la física, la química, la fisiología, y la medicina.

Si uno tiene la mente demasiado abierta, se corre el riesgo de que se nos escurra el cerebro. Los autores afirman: nuestros cerebros son órganos demasiado preciosos como para arriesgarlos de esta manera, y nuestras mentes están tan apretadamente cerradas cuando se les pide que consideren a la homeopatía como algo más que un simple placebo puesto en acción por algún agencioso médico que cuenta con tiempo de sobra para platicar y entretener a sus pacientes.

¿Qué tiene de malo en ofrecer placebos (sin dejarlo entrever) para aquel que padece de condiciones auto limitadas? A primera vista, esto parecería algo inocente. No obstante, la autonomía del paciente, un principio básico en el cuidado del enfermo que debe ser promovido y defendido dentro de la responsabilidad de la relación médico-paciente, se ve menoscabada, limitada o restringida, cuando un médico, de manera engañosa, aplica un placebo sin informarle a su paciente de tal hecho. El derecho a tomar decisiones informadas es algo que le ha sido negado al paciente, cuando el placebo es el instrumento terapéutico.

A diferencia, y a parte de los asuntos teológicos, y en contraste con ellos, cuando se abre la puerta a la irracionalidad, o a la medicina irracional, lo que se consigue con ello, es contaminar negativamente la mente de las personas. Si no se pone un límite a la cada vez mas pomposa y creciente auto estima de la homeopatía, pronto veremos a esta “disciplina” incursionando en ámbitos más complejos y serios que simples enfermedades auto limitadas o triviales. Ya existen reportes de que en ciertos sitios, la audacia de los homeópatas ha llegado al punto de ofrecer vacunas y tratamientos profilácticos para la malaria o el SIDA o ciertos cánceres, a través del uso de agüitas diluidas e inyecciones milagrosas de ozono u otro adefesio, En Ecuador hay médicos audaces y temerarios que intercalan, mezclan y combinan la charlatanería de la homeopatía con prácticas médicas alopáticas. Charlatanes con cartón, que convencen al incauto con sus palabras dulces. Engañan hasta al paciente educado con ideas tales como que homeopatía es sinónimo de "natural". La gente se olvida que los que practicamos medicina seria, abogamos por esas mismas prácticas "naturales" de vida saludable en todos nuestros pacientes: Dieta sana y equilibrada, ejercicio, eliminación de excesos y vicios, mantención de un peso adecuado, evitar en la medida de lo posible el consumo de fármacos. No obstante, sabemos que muchas veces esos ideales de la homeopatía no son suficientes, o son inaplicables en ciertas personas, por lo que se debe recurrir a otro tipo de ayuda, como son los exámenes de laboratorio, fármacos respaldados con estudios científicos y probados efectivos luego de exhaustivas evaluaciones en animales y en el laboratorio, terapias, cirugías e intervenciones.

Talvez sea por el infausto y orgiástico amancebamiento entre la situación económica, la ignorancia, el oportunismo, falta de controles y la escasa o nula legislación sobre mala práctica médica, que la homeopatía ha florecido robustamente en nuestros países, en donde los medicamentos son costosos y hasta suntuosos; en donde los exámenes, tratamientos, intervenciones y cirugías están limitados a los que poseen recursos económicos; en donde la viveza criolla se pone en juego en las acciones de estos curanderos, y las víctimas son los pacientes; en dónde un paciente opta por las "hierbitas" o los tratamientos homeopáticos, por ser estos más baratos y porque no involucran costosas, pero efectivas medicinas. La charlatanería tiene cabida y buena acogida entre las mentes simplonas. Confiar en que únicamente la madre naturaleza y un espíritu positivo vayan a sanar las patologías médicas, es bastante ingenuo. Existen problemas médicos que son auto limitados, y que hagamos lo que hagamos, van a durar un tiempo determinado, y luego se irán por si solos. En esos casos, la homeopatía tiene cabida, pues su función será la de entretener al paciente hasta que este se cure por sí mismo.

La medicina no es perfecta, pero su accionar y principios han evolucionado conjuntamente con la humanidad. Comenzó siendo un arte practicado de forma empírica por buenos intencionados, que "creían" que tal o cual cosa o acción, de pronto funcionaría, (de hecho funcionaba unas veces, y otras no, como cuando se descubrió que se podían realizar transfusiones de sangre.) Inició de manera fortuita y audaz, aplicando el principio de prueba/error, es decir, intentemos esto, para ver que pasa, y si funciona, lo aplicamos a otros. Comenzó de forma primitiva, utilizando hierbas y plantas, que luego pasaron a ser infusiones. De ahí se aprendió que tal o cual planta tiene ciertas propiedades que corrigen, mejoran o curan una dolencia en particular. La curiosidad científica llevó al hombre a preguntarse si toda la planta o algún elemento en particular, es el que producía el efecto terapéutico. Y así, se llegó a aislar el principio activo, y luego se aprendió a sintetizarlo y modificarlo, para finalmente concluir con el uso de dosis específicas de dicho ingrediente. No es lo mismo llenar el tanque del auto con petróleo, que usar gasolina. De igual modo, no es lo mismo hacer una infusión de Papaver somniferum para lograr una tintura de Opio para tratar el dolor, la misma que contiene una mezcla de cantidades no establecidas de morfina, codeína y otros opioides, que recetar morfina pura en una cantidad exacta, con lo cual se pueden detectar y controlar sus efectos primarios y secundarios, así como las sobredosis.

Dirán otros: Pero en la China, por ejemplo, la mayoría de la gente se cura con hierbitas y acupuntura. Es cierto, la mayoría de la gente acude a estos remedios, (nadie sabe si en realidad se curan) pues los fármacos serios y los tratamientos sustentados en lo científico, simplemente son inalcanzables para la mayoría y se tornan en cosas de otro mundo. Nadie nos cuenta con estadísticas en las manos, si en realidad esos tratamientos milenarios son eficaces o no; si en realidad curan o simplemente emboban a la gente con un manto de placebo. Nadie nos cuenta, que la mayoría de la gente en China acude a estos remedios por falta de otras alternativas, que en muchos casos son limitadas y costosas. Nadie nos cuenta que resulta absurdo creer que una hierbita o uno de estos tratamientos es muy bueno para una gama extensa de males. Ninguno de los que abogan por estos remedios, se atreve a contrastarlos con los tratamientos médicos sustentados en estudios científicos. En China viven mil trescientos millones de personas. Si todos los habitantes de China decidiesen tomar una aspirina al mismo tiempo, no habría suficientes pastillas en el mercado para abastecer la demanda. Ahora imaginemos enfermedades y dolencias que, en su gran mayoría afectan solamente a un pequeño grupo poblacional, pues no todos padecen del mismo problema, ni todos lo padecen al mismo tiempo; las medicinas, exámenes y tratamientos específicos para algún tipo de enfermedad en particular, son limitados. No hay quien produzca más de la cuenta de ciertos medicamentos, o genere en exceso equipos o maquinarias necesarias para atender el problema en cuestión. ¿Qué le queda entonces como recurso a una gran masa de población, ante estas limitaciones impuestas, no por el mercado, sino por las necesidades y el pragmatismo? Obviamente, volcarse a, y pasar a depender de enfoques alternativos, más baratos y asequibles en cualquier tienda o kiosco. La homeopatía es una respuesta escueta, burda y simplona a estas necesidades humanas.

*Se dice que es aparentemente inocuo, pues su probidad no ha sido confirmada o descartada por estudio científico alguno. Incluso elementos inocuos como un poco de agua o unos cristales, pueden resultar deletéreos en casos médicos en los que el agua o el uso de dichos cristales mágicos es impuesto por encima de medidas mas drásticas y concretas. Por ejemplo, un paciente con síntomas vagos de dolor de pecho que en realidad está siendo víctima de un ataque cardíaco, pero que se manifiesta de forma atípica, puede resultar seriamente afectado y hasta morir, por recibir un poco de aguas medicinales, o la exposición a materiales cargados de "energías multicolores", en lugar de ser tratado adecuadamente, para evitar que el daño cardíaco progrese.

Homeopatía, sumak kawsay, Rafael Correa, revolución ciudadana

Estado de Derechos

2009-11-05T12:55:00.010-05:00

José Valencia, diplomático cauto pero que simpatiza con la revolución ciudadana, hace un análisis en el que contrasta el enunciado constitucional de que el Ecuador es un "Estado de Derechos" con los postulados generales y universales de derechos humanos, y las bondades que este contraste supone para nosotros.

Dijo otro editorialista hace algunos días. La constitución del 2008 durará lo que dure la revolución ciudadana. Es decir, tiene una fecha de expiración. Y esto es muy cierto, porque el documento en cuestión es una obra de mediocridad supina, de una miopía impresionante y sobre todo porque está cargada de cálculos políticos orientados a sostener a un grupo específico en el poder.

Dice Valencia:

Los derechos humanos y el Estado de derechos

Publicado el 29/Octubre/2009 | 00:07

jvalencia@hoy.com.ec

La Constitución de Montecristi instauró el Estado de derechos en el Ecuador. Los principios que configuran esta clave noción constitucional, analizada con solvencia teórica por Ramiro Ávila (Desafíos constitucionales – La Constitución ecuatoriana del 2008 en perspectiva), deben guiar en los años venideros la gestión pública en sus distintas facetas, entre las cuales se cuenta la política internacional del país. Si la política exterior de una nación es idealmente la manifestación de sus intereses, carácter político y valores, el Estado de derechos proclamado en la Constitución ecuatoriana debe tener una expresión en la política internacional del país, materializarse en una labor proactiva en materia de derechos humanos.

Para llevar a la práctica esa gestión proactiva, nuestro país tiene ante sí tres campos primordiales de acción: el sistema de la ONU, cuyo órgano especializado es el Consejo de Derechos Humanos y sus mecanismos; los comités de seguimiento de los tratados internacionales y regionales; y el sistema interamericano de derechos humanos (Comisión y Corte Interamericana).

Los foros e instituciones que integran dichos campos trabajan sobre la base de agendas que se han configurado en atención a requerimientos y dinámicas globales: derechos civiles y políticos; garantías de la mujer, las minorías y grupos vulnerables; la aplicación de los DESC (derechos económicos, sociales y culturales); la atención a situaciones de países donde existen abusos sistemáticos de garantías fundamentales; el avance de los derechos de tercera y cuarta generación; etc.

La política internacional del Ecuador en materia de derechos humanos debe referirse a tales campos y sus agendas. Diseñar actividades, establecer prioridades y ejecutar la gestión exterior de tal manera de aportar desde la lógica del Estado de derechos y de la experiencia nacional, a los debates, el desarrollo normativo y el posicionamiento internacional de nuevos temas o enfoques en derechos humanos.

A primera vista parecería una labor casi automática el proyectar a la esfera externa los principios del Estado de derechos. En las relaciones internacionales –y el área de derechos humanos no es una excepción– los principios cuentan en las posiciones que adopta un país, pero también existen otros factores que influyen en el diseño de una política exterior, la cual engrana un complejo libreto de intereses, principios y compromisos con otras naciones. Esta realidad sin duda pondrá al Ecuador, incluso con su calidad de Estado de derechos, ante concretos dilemas en su política internacional sobre derechos humanos.

Dilemas tales como de qué manera actuar frente a violaciones de derechos humanos no solo en países con realidades lejanas, sino en naciones con las que haya empatía política o intereses económicos comunes; o cómo defender derechos innovadores, como los colectivos o los que se reconocen a la naturaleza, frente a naciones en desarrollo o desarrolladas que no comparten tales enfoques; o de qué forma votar en foros como el Consejo de Derechos Humanos, donde en muchos casos el pronunciamiento de los países no se sustenta solamente en los hechos y la ley internacional, sino en cálculos y concesiones políticas de distinto orden.

Hay que enfatizar: Estado de DERECHOS y no Estado de DERECHO, sin la S al final. El editorialista, gran amigo de Ramiro Avila, (subsecretario de justicia) no se equivocó en la escritura. Una simple letra marca una gran diferencia, no solo semántica, sino conceptual.

El DRAE en su vigésima tercera edición hace una extensa definición de la palabra DERECHO:

derecho, cha.

(Del lat. directus, directo).

1. adj. Recto, igual, seguido, sin torcerse a un lado ni a otro. Esta pared no está derecha.
2. adj. Justo, legítimo.
3. adj. Fundado, cierto, razonable.
4. adj. directo (‖ que va sin detenerse en puntos intermedios). Id derechos al asunto.
5. adj. Dicho de una parte del cuerpo humano: Que está situada en el lado opuesto al del corazón. Los diestros utilizan la mano derecha.
6. adj. Que está situado en el lado opuesto al del corazón del observador.
7. adj. Que cae hacia la parte derecha de un objeto. El jardín que hay a la parte derecha de la casa.
8. adj. Dicho de lo que hay en una cosa que se mueve: Que está en su parte derecha o cae hacia ella, según el sentido de su marcha o avance. El faro derecho del autobús. La orilla derecha del río.

9. m. Facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida.
10. m. Facultad de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor, o que el dueño de una cosa nos permite en ella.
11. m. Facultades y obligaciones que derivan del estado de una persona, o de sus relaciones con respecto a otras. El derecho del padre. Los derechos humanos.
12. m. Justicia, razón.
13. m. Conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva.
14. m. Ciencia que estudia estos principios y preceptos.

15. m. Exención, franquicia, privilegio.
16. m. Lado de una tela, papel, tabla, etc., en el cual, por ser el que ha de verse, aparecen la labor y el color con la perfección conveniente.
17. m. Cantidad que se paga, según un arancel, por la utilización de cosas o servicios de una administración pública, corporativa o privada. U. m. en pl. Derechos aduaneros.
18. m. p. us. Sendero, camino.
19. adv. m. derechamente.
-----------------------------

Aún para quienes no somos sabios en cuestiones legales, esa diferencia nos crea muchas dudas. Decir que el Ecuador es un "Estado de Derecho", (cosa que fue removida y cambiada en la actual mamarrachada de constitución) implica un concepto mas amplio y general que el decir que es un "Estado de Derechos".

En otras palabras, el "estado de derechos" implica que solo aquellos explícitamente mencionados en el mamotreto aquel que viene de Montecristi, son los que se pueden respetar y hacer respetar. En cambio, si nos referimos a "estado de derecho" lo que se quiere significar, es que el derecho (las leyes en general, -incluídos los derechos- su estudio, su ejecución, cumplimiento, modificación y adaptación) es de uso general. Es por eso que se hizo lo imposible para tratar de aglutinar y atiborrar en un solo panfleto todos los derechos que se les pudo ocurrir, lo cual a su vez generó omisiones y contradicciones crasas, demostrando así la carente noción de que una constitución debe ser un documento general, una estructura básica de soporte (un esqueleto) y no un abultado código, cargado de ornamentales letanías, ambiguedades, cacofonías de género que demuestran la novelería progre, y absurdos irrealizables. Sería bueno que los de izquierda nos expliquen un poco mas las diferencias entre estado de derecho y el estado de derechos.

El "Estado de Derecho" reivindica la institucionalidad, el "Estado de Derechos" la menoscaba y hasta fomenta su desintegración. En un "Estado de Derecho" la defensa, promoción, fomento y ejecución del mismo están garantizados por las diferentes instituciones o poderes del estadom. En el "Estado de Derechos" éstos los garantiza quien quiera que ostente el poder y quedan supeditados a los humores de tal persona o grupo de personas; además esas garantías, en el mejor de los casos, se limitan a los derechos que fueron explícitamente enunciados en el bodrio aquel, pues el carácter general ha sido sustituido por uno particular y puntual.

Esta es otra evidencia mas, de que debemos, por todos los medios buscar nuestro posicionamiento en el segundo lugar de la estupidez humana. Mención honoris causa a los intelectuales detrás del adefesio ese.

Estado Derecho, Estado Derechos, Derechos Humanos, Rafael Correa, revolución ciudadana, constitución

Influenza A/H1N1

2009-10-08T20:55:00.005-04:00

Si alguna vez en la vida he decidido ser prudente, esa es hoy. Como médico entiendo los riesgos y beneficios de cualquier tipo de inmunización, y más aún, aquellos que están vinculados de cerca con las inmunizaciones para la Influenza (Gripe).

El video que presento a continuación, me parece lo más sensato y objetivo. Quiero, por lo tanto, dejar en manos de cada quien la derivación de las conclusiones a las que se pueda llegar una vez visto todo el video.

Mi postura personal y profesional ante la disyuntiva de si debo recibir o recomendar la vacuna del virus A/H1N1, y de si debo o no procurársela a mi esposa y a mis hijos es ambigua. Debo admitir que tengo muchas incertidumbres. Por un lado, he visto personalmente, como médico, casos muy serios y fatalidades debidos a esta enfermedad en si. Ante la presencia de ellos, realmente ha despertado temor en mi dicho virus. Los casos que he visto y los que he diagnosticado, han sido plenamente identificados y confirmados como positivos para el diagnóstico de “influenza porcina”, (“swine flu”) o virus A/H1N1. He visto morir a 2 personas a causa confirmada de este virus.

Temo que, por mi profesión, me contagie y al mismo tiempo yo contagie a los míos, con este virus. Ese temor me hace ver en la vacunación una especie de alivio, esperanza, aliento y respaldo ante la angustia que causa imaginar lo que puede hacer esta enfermedad.

Por otro lado, como médico también, he visto, diagnosticado y constatado la gravedad y seriedad de algunas de las complicaciones que se pueden dar por el uso de vacunas con virus atenuados, como lo es la novísima vacuna del virus A/H1N1. Específicamente el síndrome de Guillán-Barré, que es algo muy serio y preocupante. Una peligrosa complicación de estas vacunas.

Por lo tanto, cual Hamlet, me encuentro hoy, con profunda introspección, encarando esta dicotomía: ¡Vacunar o no Vacunar. Esa es la cuestión!

Recomiendo ver el video completo; y una vez mas, dejo al criterio de cada quien las conclusiones que se puedan sacar del mismo.

[Ojo: yo SI recomiendo la vacunación contra la "inlfuenza común" o "seasonal influenza"]

CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.

Confirmando lo que se dice en el video (ver numerales 5 y 7)

http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-laiv-h1n1.pdf

http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-inact-h1n1.pdf

----------------------

http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/ucm181950.htm
----------------------

Acerca del caso de Baxter Pharmaceuticals y la insólita mezcla de virus atenuados de la Influenza común y de la letal gripe Aviar

http://www.opednews.com/articles/Still-Think-They-re-Not-Tr-by-Mr-M-090305-202.html

http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20090227/Bird_Flu_090227/20090227?hub=Health

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aTo3LbhcA75I

Sumak Kawsay

2009-09-30T15:51:00.012-04:00

Introducción

Algún tiempo atrás conversaba con un doctor en leyes, especializado en las yonis en cuestiones de derechos humanos. Hombre culto, viajado, refinado y muy letrado, diría que hasta docto en su ramo. Su conversación es amena y ligera, cargada de preguntas abiertas y aparentemente inocentes; es prudente y prescinde del uso de epítetos. Es incuestionablemente auténtico y libre de muchos atavismos de esta sociedad. Va al trabajo en bicicleta y corre la Ultimas Noticias regularmente.

No obstante, mi amigo, es también uno de esos biempensantes que actualmente colaboran con la robo-lución ciudadana. Convencido aún, de que ésta, –la tal revolución- es la oportunidad de la vida, para emprender en la cruzada final a favor de los pobres y de los miles de derechos humanos que, alegóricamente, fueron plasmados en la sábana aquella, el engendro de Montecristi. Es mi amigo, un Jesucristo de escritorio más, de aquellos que, desde la comodidad de su púlpito y sus lecturas, recomiendan, redactan, crean y pregonan las leyes que facultan y obligan al estado a conducirnos por el camino en el que seamos mas humanos, mas justos y para que los ecuatorianos nos elevemos en la concreción del Sumak Kawsay (“el buen vivir”)

Un día playero, leyendo a la prensa corrupta, hablaba con él sobre los recientes ajusticiamientos a manos de los indígenas. Le comentaba que los organismos de derechos humanos, sus personeros y aficionados, siempre brillan por su ausencia (no en el momento en sí de los hechos, sino luego, para demandar por los derechos humanos pisoteados) cuando ocurren casos de inmolaciones o piras humanas, azotes y castigos propiciados por los indígenas a personas de su propia etnia así como a mestizos. Le comentaba que la justicia y las leyes del Ecuador deberían ser iguales para todos, y que esos ajusticiamientos y linchamientos debían ser impedidos y sus autores, cómplices y encubridores, castigados por las leyes que rigen nuestro país.

Mi enjuto, pero atlético amigo abogado me platicaba que en las legislaciones modernas, se contempla el respeto a las leyes de los pueblos indígenas y a la autonomía de éstos de ponerlas en práctica. Me decía que era incorrecto imponer al indio las leyes del blanco-mestizo, pues ellos tienen un “sistema de justicia consuetudinario milenario”.

¿El cual se basa en? Pregunté.

Me dijo que la tendencia moderna, en cuestión de derechos, es permitir que otras culturas y etnias no solo sobrevivan y preserven sus valores y costumbres, sino que se mantengan vigentes y puras de contaminaciones externas. Dijo también que había que procurar que los pueblos y etnias mantengan su identidad y leyes consuetudinarias y que no era correcto que éstas se vean, adulteradas, modificadas o absorbidas por el mundo occidental, por una mayoría mestiza. Me aseguró que cualquier acto que apunte en esa dirección es considerado como una forma fomentar el etnocidio. Aseveró que la desaparición de una etnia o pueblo por el camino de la extinción de sus particularidades y peculariedades; por la alienación y por el acoplamiento/incorporación de ésta al resto de la sociedad, es una cuestión execrable.

Dijo también que los actos de linchamiento o de inmolaciones humanas eran considerados como crímenes comunes y que esos si deberían ser encausados dentro de la justicia ordinaria. No obstante, dijo que otras cuestiones podían ser dirimidas por la comuna bajo sus propias leyes, y que interferir en ellas, era atentar contra la pureza y autenticidad de dicha etnia o grupo étnico. Pese a esto, no obtuve una respuesta clara cuando yo pregunté si los principios básicos de los derechos humanos, de los cuales el Ecuador es signatario, se aplicaban o se debían aplicar o no, en su totalidad, y si se los podía imponer dentro de dichas etnias. Hasta ahora ningún biempensante de similar laya me ha podido responder adecuadamente a esta pregunta, sobre todo, cuando uso ejemplos específicos, distintos a los linchamientos y hogueras humanas.

Por ejemplo, es bien conocido entre nuestros indios que el esposo tiene la potestad de darle un par de “guantazos” a su mujer cuando tienen alguna discusión. “Marido es, y para eso está, pa’ que pegue” sostienen las mujeres indígenas. Querer cambiar esa ancestral mentalidad, sería, según la propia lógica de los biempensantes, un atentado en contra de una de esas bien establecidas cuestiones "consuetudinarias" de tradicional raigambre, y que rigen y dinamizan la cotidiana vida de los indígenas.

Querer imponer derechos de la mujer en comunidades y etnias de profundo y arraigado machismo, equivaldría a adulterar su naturaleza, su autenticidad. Lo irónico de esto, es que muchos de estos grupos humanos están basados en estructuras matriarcales poderosas, pero que al mismo tiempo no solo que permiten, sino que abonan y promueven el machismo. La violación de niñas menores, por ejemplo, no es considerada como un crimen de mayor significancia, comparado con el hurto. (Acápite aparte, los indios castigan furiosamente a quien robe, haya o no haya sangre y semen de por medio, es decir, no hacen distinción entre robo y hurto, como si lo hacen los iluminados de la robo-lución.) Un hombre adulto puede, eso si, “robarse” a una menor de edad que se encuentre "madurita", y convertirla en su pareja a la fuerza o a fuerza de engaños o convencimientos. Mientras tanto, la comunidad indígena no se inmuta mayormente. A lo mucho, en alguna ocasión se pide un cierto resarcimiento material por situaciones concomitantes al suceso, pero dicho crimen per se, no es juzgado como tal por los indios. El estupro, ni siquiera se sabe qué es eso. Forzar a la esposa de uno a tener relaciones, simplemente es un gaje del oficio. El adulterio, poca connotación. La homosexualidad es motivo de ostracismo. ¿Qué dicen al respecto los valientes defensores de los derechos humanos?

Nos topamos entonces, con grandes contradicciones, que nos hacen plantearnos serios cuestionamientos.

¿Respetamos o no la autodeterminación de los pueblos autóctonos paralelamente o al margen de las leyes oficiales? ¿Hasta dónde se puede dejar de intervenir? ¿Hasta dónde llega la injerencia del derecho consuetudinario, y dónde podría o debería empezar el derecho común? ¿Quién determina (y cómo se estructura) el derecho consuetudinario de los indios? ¿A qué costumbres ancestrales debemos remontarnos o se remontan los indios de hoy, para imponer su justicia? ¿A las de los incas, de los aztecas, o a las de las innumerables tribus y etnias indígenas prehispánicas que fueron sometidas por los propios incas o aztecas? ¿Se seguirá obrando, dentro de las comunas indígenas, en base a los humores y jugos gástricos del chamán, brujo o concejo de ancianos de turno? ¿No son los indios personas que viven dentro del mismo territorio ecuatoriano, y por ende son y están sujetos a las mismas leyes? ¿Por qué existen ahora en el Ecuador, por ley, dos tipos de ciudadanos, los indios con sus propias “milenarias” leyes consuetudinarias, muchas de ellas añejadas ayer y cosechadas hoy, y el resto de ecuatorianos? ¿Si los indios son autónomos en su forma de justicia, por qué entonces, el mestizo y el blanco, con sus leyes, deben atender las necesidades de dichas poblaciones? ¿Por qué no, entonces, ubicar a los indios en sendas reservas, para que vivan y existan a su manera, alejados del resto de los ecuatorianos?

Es cierto, el indio, desde que la aristocracia criolla buscó independizarse de la corona española, ha sido objeto de explotación, abuso, maltrato, negligencia y olvido en el Ecuador. Pero eso no justifica que, de oprimidos se tornen en privilegiados, y que el resarcimiento se torne en actos detrimentales para otros. Lo que se necesita es una ejecución de la ley de manera eficaz y ciega; objetiva y rauda; pragmática y realista.

Pese a lo dicho, los paladines de los DDHH se oponen a que al indio se lo someta a la ley del mestizo. ¡Horror! ¿Cómo se le puede ocurrir a alguien querer implantar en estas tribus, etnias, pueblos autóctonos, un sistema escrito de justicia, -léase forma de pensar- o al menos, exigirles que pongan por escrito y bien claro sus consuetudinarias leyes,para confrontarlas o contrastarlas con las leyes ordinarias?

Afirman (los de los DDHH) que eso es atentar contra la esencia misma de estos grupos humanos y fomentar su futura desaparición por efecto del acoplamiento, absorción, incorporación y adaptación al globalizado mundo. ¡Etnocidio, etnocidio! Gritan los abogados y monjes de los derechos humanos. Por otro lado, estos “pragmáticos seres” aunque en la teoría se llenan la boca de derechos y de igualdades, sin embargo, lo primero que fomentan es desigualdades dentro de una sociedad, al promover privilegios sustentados en raza, credo y género, condición minoritaria o erradas preconcepciones históricas. ¿Cómo entenderlos?

Sumak Kawsay

Sumak=bueno, buena, bien.
Kawsay=vida.

Por lo tanto, “sumak kawsay” debería significar “buena vida” o “vida buena”. Sin embargo, los trasnochados esos, decidieron traducirlo como: “buen vivir”.

El “buen vivir”. ¿Quién puede definirlo? ¿Cómo concretar dicho objetivo? Esta es una de esas dulzuras de la actual constitución que vienen cargadas de la mas fina y sublime estupidez. Un verdadero onanismo mental. Un completo pleonasmo.

Por dárselas de noveleros, fuleros, modernos, bacanes, de “avant garde”; por creer que se está al día, e incluso a la vanguardia en materia de derechos, se incluyó en la mamarrachada aquella, que fue modificada incluso horas antes de ser sometida a referéndum, la idea del “Sumak Kawsay, pomposamente mentado en este adefesio final, al que llaman constitución.

Sin embargo, nadie se tomó la molestia de explicarnos en qué consiste eso del buen vivir. Y no creo que haya sido por falta de papel, espacio o tiempo, pues los levantamanos se prorrogaron en sus funciones, no escatimaron en labia y letanías, no se ahorraron las inútiles cacofonías y tautologías de género y hasta permitieron que emisarios y comedidos incluyan lo que les parezca en tal elongado pasquín.

Algunos, un poco mas astutos dicen que el buen vivir se basa en la armonía en la cual conviven y comulgan los indígenas de la patria con la naturaleza, (¿miseria, sitios polvorientos, hambre, ignorancia, analfabetismo, insalubridad acaso?) Hay 4 regiones geográficas en Ecuador. ¿Se entiende por lo tanto que existen 4 Sumak Kawsays básicos? Los más avezados, sostienen que es el ideal que se debería perseguir. Anhelar a vivir como nuestros antepasados indígenas, que moraban estas tierras en supuesta paz y armonía, haciendo uso de la naturaleza de la manera más ecológica posible, sin hacer daño a la Pacha Mama… y todo un bla-bla-bla de lo que estos sujetos creen que era la vida del indio antes de la llegada de los españoles. (Nota aparte: Por fortuna estos verdosos intelectuales son biodegradables)

Según nos dan a entender, cosa que no la pusieron por escrito, es la persecución de una forma de vida bastante parca, circunspecta, sobria, y sobre todo ascética (por eso de que nos va a tocar andar a punta de setas.) Ideas como el lujo, el confort, la variedad, los gustos individuales no tienen cabida en un estado ecuatoriano enmarcado por el frugal buen vivir indígena.

El Sumak Kawsay, según sus ideólogos, es una verbalización de esa trunca aspiración a volver a ser lo que fuimos antes de que los españoles nos conquisten (¿?) Según sus vegetativas mentes, el indio del altiplano vivía en un cuasi paraíso terrenal. A parte del frío de la sierra, todo lo demás era idílico, y así lo fue, hasta que lo “jodieron” los conquistadores. Indios bailando cachunllapis; Guayas y Quil copulando sin cesar, revoloteando en sus ratos libres por las orillas del manso río; los huancavilcas pescando y pescando y comían peces y no pescaban pulmonías.

¡Mentira! El Sumak Kawsay no es factible, primero por la subjetividad que lo embarga, y segundo, porque la supuesta vaporosa e idílica vida de nuestros ancestros indígenas es una patraña de magno calibre. Se sustenta en una falacia de la historia.

Nos cuenta Vittorio Messori:

“[l]a historia es una señora inquietante, a menudo terrible. Desde una perspectiva realista que debería volver a imponerse, habría que condenar sin duda los errores y las atrocidades, (vengan de donde vengan) pero sin maldecir como si se hubiera tratado de una cosa monstruosa el hecho en sí de la llegada de los europeos a las Américas y de su asentamiento. En historia resulta impracticable la edificante exhortación de <>. No es practicable no solo porque de ese modo se negaría todo dinamismo a alas vicisitudes humanas, sino porque toda civilización es fruto de una mezcla que nunca fue pacífica. Sin ánimo de de incomodar a la Historia Sagrada misma, (la tierra que Dios prometió a los judíos no les pertenecía, sino que se la arrancaron a la fuerza a sus anteriores habitantes) las almas bondadosas que reniegan de los malvados usurpadores de las Américas olvidan, entre otras cosas, que a su llegada, aquellos europeos se encontraron a su vez con otros usurpadores. Los imperios de los aztecas y de los incas se habían creado con violencia y se mantenían gracias a la sanguinaria opresión de los pueblos invasores que habían sometido a los nativos a la esclavitud.

A menudo se finge ignorar que las increíbles victorias de un puñado de españoles contra miles de guerreros indios, no estuvieron determinadas ni por los arcabuces, ni por los escasísimos cañones, (que con frecuencia resultaban inútiles en aquellos climas porque la humedad neutralizaba la pólvora) ni por los caballos (que en la selva no podían ser lanzados a la carga.)

Aquellos triunfos se debieron sobre todo al apoyo de los indígenas oprimidos por los incas y los aztecas. Por lo tanto, mas que como usurpadores, los ibéricos fueron saludados en muchos lugares como liberadores. Y esperemos ahora a que los historiadores iluminados nos expliquen cómo es posible que en mas de 3 siglos de dominio hispánico, no se produjesen revueltas contra los nuevos dominadores, a pesar de su número reducido y a pesar de que por este hecho estaban expuestos al peligro de ser eliminados de faz del nuevo continente al mínimo movimiento. La imagen de la invasión de América del Sur desaparece de inmediato en contacto con las cifras: en los cincuenta años que van de 1509 a 1559, es decir, en el período de la conquista desde la Florida al estrecho de Magallanes, los españoles que llegaron a las Indias Occidentales fueron poco mas de quinientos (¡sí, sí, quinientos!) por año. En total 27,787 personas en ese medio siglo.

Volviendo a la mezcla de pueblos (1) con los que es preciso hacer las cuentas de un modo realista, no debemos olvidar, por ejemplo, que los colonizadores de América del Norte provenían de una isla que a nosotros nos resulta natural definir como anglosajona. En realidad, era de los britanos, sometidos primero por los romanos y luego por los bárbaros germanos –precisamente los anglos y los sajones- que exterminaron a buena parte de los nativos y a la otra la hicieron huir hacia las costas de Galia donde, después de expulsar a su vez a los habitantes originarios, crearon la que se denominó Bretaña. Por lo demás, ninguna de las grandes civilizaciones, (ni la egipcia, ni la romana, ni la griega, sin olvidar nunca a la judía) se crearon sin las correspondientes invasiones y las consiguientes expulsiones de los primeros habitantes. Por lo tanto, al juzgar la conquista europea de las Américas será preciso que nos cuidemos de la utopía moralista a que le gustaría una historia llena de reverencias, de buenas maneras (2), y de "faltaba más, usted primero"

Como escribió Jean Dumont, otro historiador contemporáneo: "Si, por desgracia, España (y Portugal) se hubieran pasado a la Reforma, si se hubieran vuelto puritanas y hubieran aplicado los mismos principios que los colonos de América del Norte, (“lo dice la Biblia, el indio es un ser inferior, un hijo de Satanás”) un inmenso genocidio habría eliminado de América del Sur a todos los pueblos indígenas. Hoy en día, al visitar las pocas “reservas” de México a Tierra del Fuego, los turistas tomarían fotos a los supervivientes, testigos mudos de la matanza racial, llevada a cabo además sobre la base de motivaciones “bíblicas”"

Efectivamente, las cifras cantan: mientras que los pieles rojas que sobreviven en América del Nortes son unos cuantos miles, en la América ex española y ex portuguesa, la mayoría de la población o bien es de origen indio o es fruto de la mezcla de precolombinos con europeos y, (sobre todo en Brasil) con africanos.

Leyenda negra 2

La cuestión de las distintas colonizaciones de las Américas (la ibérica y la anglosajona) es tan amplia, y son tantos los prejuicios acumulados, que sólo podemos ofrecer algunas observaciones. Volvamos a la población indígena, tal como señalamos prácticamente desaparecida en los Estados Unidos de hoy, donde están registradas como «miembros de tribus indias» aproximadamente un millón y medio de personas. En realidad, esta cifra, de por sí exigua, se reduciría aún más si consideramos que para aspirar al citado registro basta con tener una cuarta parte de sangre india.

En el sur la situación es exactamente la contraria; en la zona mexicana, en la andina y en muchos territorios brasileños, casi el noventa por ciento de la población o bien desciende directamente de los antiguos habitantes o es fruto de la mezcla entre los indígenas y los nuevos pobladores. Es más, mientras que la cultura de Estados Unidos no debe a la india más que alguna palabra, ya que se desarrolló a partir de sus orígenes europeos sin que se produjese prácticamente ningún intercambio con la población autóctona, no ocurre lo mismo en la América hispano-portuguesa, donde la mezcla no sólo fue demográfica sino que dio origen a una cultura y una sociedad nuevas, de características inconfundibles.

Sin duda, esto se debe al distinto grado de desarrollo de los pueblos que tanto los anglosajones como los ibéricos encontraron en aquellos continentes, pero también se debe a un planteamiento religioso distinto. A diferencia de los católicos españoles y portugueses, que no dudaban en casarse con las indias en las que veían seres humanos iguales a ellos, a los protestantes (siguiendo la lógica de la que ya hemos hablado y que tiende a hacer retroceder hacia el Antiguo Testamento al cristianismo reformado) los animaba una especie de «racismo» o al menos, el sentido de superioridad, de «estirpe elegida», que había marcado a Israel. Esto, sumado a la teología de la predestinación (el indio es subdesarrollado porque está predestinado a la condenación, el blanco es desarrollado como signo de elección divina) hacía que la mezcla étnica e incluso la cultural fueran consideradas como una violación del plan providencial divino.

Así ocurrió no sólo en América y con los ingleses sino en todas las demás zonas del mundo a las que llegaron los europeos de tradición protestante. El apartheid sudafricano, por citar el ejemplo más clamoroso, es una creación típica y teológicamente coherente del calvinismo holandés. Sorprende, por lo tanto, esa especie de masoquismo que hace poco impulsó a la Conferencia de obispos católicos sudafricanos a sumarse, sin mayores distinciones ni precisiones, a la Declaración de arrepentimiento» de los cristianos blancos hacia los negros de aquel país. Sorprende porque aunque por parte de los católicos pudo haber algún comportamiento condenable, digno comportamiento, al contrario de lo ocurrido en el caso protestante, iba en contra de la teoría y la práctica católicas. Pero da igual, hoy por hoy, parece ser que existen no pocos clericales dispuestos a endilgarle a su Iglesia culpas que no tiene.

Las formas de conquista de las Américas se originan precisamente en las distintas teologías: los españoles no consideraron a los pobladores de sus territorios como una especie de basura que había que eliminar para poder instalarse en ellos como dueños y señores. Se reflexiona poco sobre el hecho de que España (a diferencia de Gran Bretaña) no organizó nunca su imperio americano en colonias, sino en provincias. Y que el rey de España no se ciñó nunca la corona de emperador de las Indias, a diferencia de cuanto hará, incluso a principios del siglo XX, la monarquía inglesa. Desde el comienzo, y más tarde, con implacable constancia, durante toda la historia posterior, los colonos protestantes se consideraron con el derecho, fundado en la misma Biblia, de poseer sin problemas ni limitaciones toda la tierra que lograran ocupar echando o exterminando a sus habitantes. Estos últimos, como no formaban parte del «nuevo Israel» y como llevaban la marca de una predestinación negativa, quedaron sometidos al dominio total de los nuevos amos.

El régimen de suelos instaurado en las distintas zonas americanas confirma esta diferencia de las perspectivas y explica los distintos resultados: en el sur se recurrió al sistema de la encomienda, figura jurídica de inspiración feudal, por la cual el soberano concedía a un particular un territorio con su población incluida, cuyos derechos eran tutelados por la Corona, que seguía siendo la verdadera propietaria. No ocurrió lo mismo en el norte, donde primero los ingleses y después el gobierno federal de Estados Unidos se declararon propietarios absolutos de los territorios ocupados y por ocupar; toda la tierra era cedida a quien lo deseara al precio que se fijó posteriormente en una media de un dólar por acre. En cuanto a los indios que podían habitar esas tierras, correspondía a los colonos alejarlos o mejor aún, exterminarlos, con la ayuda del ejército si era preciso.

El término «exterminio» no es exagerado y respeta la realidad concreta. Por ejemplo, muchos ignoran que la práctica de arrancar el cuero cabelludo era conocida tanto por los indios del norte como por los del sur. Pero entre estos últimos desapareció pronto, prohibida por los españoles. No ocurrió lo mismo en el norte. Por citar un ejemplo, la entrada correspondiente en una enciclopedia nada sospechosa como la Larousse dice: «La práctica de arrancar el cuero cabelludo se difundió en el territorio de lo que hoy es Estados Unidos a partir del siglo XVII, cuando los colonos blancos comenzaron a ofrecer fuertes recompensas a quien presentara el cuero cabelludo de un indio fuera hombre, mujer o niño »

En 1703 el gobierno de Massachussets pagaba doce libras esterlinas por cuero cabelludo, cantidad tan atrayente que la caza de indios, organizada con caballos y jaurías de perros, no tardó en convertirse en una especie de deporte nacional muy rentable. El dicho «el mejor indio es el indio muerto», puesto en práctica en Estados Unidos, nace no sólo del hecho de que todo indio eliminado constituía una molestia menos para los nuevos propietarios, sino también del hecho de que las autoridades pagaban bien por su cuero cabelludo. Se trataba pues de una práctica que en la América católica no sólo era desconocida sino que, de haber tratado alguien de introducirla de forma abusiva, habría provocado no sólo la indignación de los religiosos, siempre presentes al lado de los colonizadores, sino también las severas penas establecidas por los reyes para tutelar el derecho a la vida de los indios.

Sin embargo, se dice que millones de indios murieron también en América Central y del Sur. Murieron, qué duda cabe, pero no como para estar al borde de la desaparición como en el norte. Su exterminio no se debió exclusivamente a las espadas de acero de Toledo y a las armas de fuego (que, como ya vimos, casi siempre fallaban), sino a los invisibles y letales virus procedentes del Viejo Mundo. El choque microbiano y viral que en pocos años causó la muerte de la mitad de la población autóctona de Iberoamérica fue estudiado por el grupo de Berkeley, formado por expertos de esa universidad. El fenómeno es comparable a la peste negra que, procedente de India y China, asoló Europa en el siglo XIV. Las enfermedades que los europeos llevaron a América como la tuberculosis, la pulmonía, la gripe, el sarampión o la viruela eran desconocidas en el nicho ecológico aislado de los indios, por lo tanto, éstos carecían de las defensas inmunológicas para hacerles frente. Perro resulta evidente que no se puede responsabilizar de ello a los europeos, víctimas de las enfermedades tropicales a las que los indios resistían mejor. Es de justicia recordar aquí, cosa que se hace con poca frecuencia, que la expansión del hombre blanco fuera de Europa asumió a menudo el aspecto trágico de una hecatombe, con una mortalidad que, en el caso de ciertos barcos, ciertos climas y ciertos autóctonos, alcanzó cifras impresionantes.

Al desconocer los mecanismos del contagio (faltaba mucho aún para Pasteur) hubo hombres como Bartolomé de las Casas figura controvertida que habrá que analizar prescindiendo de esquemas simplificadores que fueron víctimas del equívoco: al ver que aquellos pueblos disminuían drásticamente, sospecharon de las armas de sus compatriotas, cuando en realidad no eran las armas las asesinas, sino los virus. Se trata de un fenómeno de contagio mortífero observado más recientemente entre las tribus que permanecieron aisladas en la Guayana francesa y en la región del Amazonas, en Brasil.

La costumbre española de decir ¡Jesús!, a manera de augurio a quien estornuda, nace del hecho de que un simple resfriado (del cual el estornudo es síntoma) solía ser mortal para los indígenas que lo desconocían y para el que carecía de defensas biológicas.

Entonces, con esta, mas bien compendiosa presentación de historia, vale nuevamente cuestionarse: ¿Qué mismo es el sumak kawsay? ¿A qué sumak kawsay hicieron referencia los levantamanos de Montecristi? ¿Al preincaico, al preazteca, al prehispánico? Como se ha podido observar, los indios de la América precolombina, no vivían precisamente un ambiente propicio para el “buen vivir”. Todo lo escrito aquí, sirve para demostrar las contradicciones de quienes llámanse defensores de los derechos humanos, así como para dejar constancia de la gran calidad y profundidad de la más supina estupidez que acompaña a las palabras huecas y carentes de sentido de nuestra carta magna.

Merecemos, sin lugar a dudas, el segundo lugar en la carrera por la estupidez. Y lo digo con conocimiento de causa, porque como buen ecuatoriano que soy, doy fe de nuestra baja autoestima y por ende, estoy convencido de que algún estúpido especializado en el extranjero, o alguna estupidez foránea, siempre serán considerados superiores a lo autóctono. Y además, estoy seguro de que lograríamos un honroso segundo lugar en la competencia de estúpidos, precisamente por ello, porque somos tan estúpidos. ¡Viva la revolución ciudadana (y los estúpidos que la suscriben)!

(1) Etnocidio, según los entendidos en derechos humanos
(2) Sumak Kawsay de los revolucionario

Llevando piñas a Milagros

2009-09-17T08:19:00.005-04:00

Para aquellos que no conozcan, Milagros es una ciudad en Ecuador, famosa por su generosa producción de piñas. En Ecuador cuando se quiere hacer énfasis sobre lo absurdo que resulta redundar en algo, o como dicen en otros sitios, llover sobre mojado, se utiliza una famosa expresión que reza así: ¿Para qué llevar piñas a Milagros?

La siguiente, es una carta publicada aquí, aquí, y aquí en la cual se cuestiona al gobierno de la robo-lución ciudadana por traer, con dineros públicos, médicos cubanos, para que "nos den" ayudando con nuestros problemas de salud.

Aquella idea de que la medicina cubana es de tan alto nivel solo cuaja en sitios poblados por gente bastante elemental. Países empobrecidos en los cuales la autoestima es ínfima, lo cubano resulta superior. ¿Cómo puede ser superior al Ecuador la medicina de un país sumido en profunda pobreza, al cual la falta de insumos y materiales es una cuestión crónica? ¿Qué ciencia se puede producir en Cuba sin dinero que la financie? El marketing cubano ha infestado las mentes noveleras y pueblerinas.

En lo personal, yo estaría muy temeroso de irme a hacer atender en Cuba, pues no tengo ninguna garantía de que lo que se vaya a utilizar en mi, no sea algo reciclado, viejo, obsoleto, anticuado o algo que me fanfarronean. Yo no asumo a priori que el nivel médico cubano sea de primera. Simplemente porque gente sin conocimientos médicos me lo diga, yo no me lo trago. Necesito un poco de evidencia en el asunto.

Cuba no tiene acceso a la ciencia de forma libre. ¿Cómo se puede, entonces, esperar que tengan medicina de punta? Lo que si hacen en Cuba, es darle a la gente un placebo muy costoso. Le "meten el dedo" al paciente y le hacen creer que le han dado la panacea. Y como los pacientes-turistas creen que porque les costó un ojo de la cara, entonces debe ser bueno. Les limpian el traserito con pañitos húmedos. Los entalcan, los pasean, les proveen jineteras con diploma médico. Los galenos cubanos se dan por bien pagados si usted les lleva de regalo un poco de jabón, shampoo, pasta de dientes, papel higiénico o desodorante; cualquier chuchería electrónica es una joya, y un poco de chicles norteamericanos, una barra de chocolate son un verdadero "delicatessen".

El gobierno cubano se encarga de chuparle toda la plata al incuato paciente extranjero, mientras lo tiene entretenido con una parranda inolvidable y actos de brujería con matices de sofisticación. Al final del día, los médicos cubanos no han hecho nada diferente a lo que se hace en cualquier otro sitio del mundo en donde se haga medicina de acuerdo a los últimos estándares. No obstante, no se hacen responsables de nada, y usted no les puede demandar por mala práctica médica.

----------------------------
CARTA:

Si un médico foráneo desease ejercer su carrera en otro país tendría que cumplir con un sinnúmero de requisitos y hacerse merecedor de una licencia que lo faculte para tal. Dudo mucho de que un médico graduado en Ecuador pueda alegremente entrar a Cuba y dedicarse altruistamente a curar cubanos.

Solo en un país como el nuestro, donde la autoestima es misérrima, se pueden dar cosas como que un gobierno con espíritu de tarima, importe galenos cubanos para que vengan a hacer lo que nuestros propios médicos pueden ¿Acaso no existen buenos médicos en Ecuador? ¿Cuál es el verdadero propósito de traer piñas a Milagro?

Solo en Ecuador, y porque todos nos creemos la mamá de Tarzán, no tenemos instituciones que se dediquen a otorgar licencias para el ejercicio profesional, garantizando a la población que quienes las reciben, cumplen con mínimos estándares académicos y profesionales. Con gritar fuerte o fanfarronear que uno es especialista por haber hecho algún cursillo en el extranjero, ya creemos que es suficiente.

Por eso, médicos cubanos que no han pasado por algún control de calidad académico-profesional en Ecuador, pueden ejercer sus “buenos oficios” sin restricciones ni limitaciones

La Familia: pilar de la revolución

2009-09-13T11:40:00.004-04:00

No cabe duda de que para la revolución ciudadana, la familia es un eje importante. Tan importante es, que la revolución no escatima esfuerzos por promover el bienestar y prosperidad de sus hijos revolucionarios.

La familia Alvarado es un buen ejemplo de aquello.

Vinicio “Goebbels” Alvarado es el cerebro detrás de la intoxicante y estupefaciente propaganda oficialista. Su omnipotencia es solamente superada por el Omnipotente-Prepotente-Impotente rey de los ecuatorianos. Es tan omnipotente como el amo de los videos clandestinos. Su título oficial es el de Secretario de la Administración Pública y Comunicación. Esa es la figura con la que se le da puesto y salario de ministro.

Fernando Alvarado, el ñañón, actual Secretario de Comunicación, un nuevo ministerio creado recientemente con dedicatoria personal a él y sus servicios de censor y de comunicador de la verdad oficialista. Otro puntal importante en la maquinaria propagandística de este régimen.

Entrambos dirigen sendas agencias de publicidad, que hasta hace 2 años declaraban 0 dólares por concepto de impuestos, y que al cabo de esos dos años ahora declaran cientos de miles de dólares por la misma razón. La razón que no está tan clara es aquella que permita vislumbrar cuál es la gallina de los huevos de oro que los ha convertido en prósperos publicistas. Voces en las tinieblas aseguran que los Alvarado no tienen un solo cliente privado, y que su fortuna se sustenta en la realización de la publicidad gubernamental, otorgada a ellos a dedo.

Taita de estos hermanos, está don Humberto, quien a parte de haberse convertido en gamonal y cacique en la provincia de Los Ríos, posee, curiosamente, radios y TV, las mismas que utiliza para sus personales intereses. ¡Qué raro que no hayan sido objeto de ataques de Correa, por ser medios de comunicación que responden a los intereses personales de su dueño! Ahora el Don, también se ha sumado al coro de levantamanos, y desde ahí seguramente seguirá retroalimentando con infinito amor ese interés de la revolución ciudadana por el bienestar de la familia.

Para culminar con broche de oro, tenemos a la cónyuge del don y mamacita de estos hijos de la revolución, es embajadora de Ecuador en Costa Rica.

Ojalá la revolución permita que cada día mas y mas familias estén al servicio de tan noble causa, y que todo el Ecuador termine siendo una enorme burocracia dorada. Finalmente entiendo ese estribillo de los Alvarado que dice “la patria ya es de todos”

Ironías

2009-09-07T21:24:00.010-04:00

En el hospital donde trabajo, un gran porcentaje de pacientes son de origen hispano, muchos de ellos no hablan ni jota de inglés. Algunos de mis colegas, hombres de ciencia y brillantes mentes, se sienten frustrados cuando tienen que lidiar con pacientes a los cuales no pueden hacerles llegar el mensaje, debido a la barrera del idioma. Preguntan: ¿Cómo le cuento al paciente lo que tiene y la gravedad de la situación? Hábleles alto y lento, les contesto. La percepción de los gringos es que la gente que no habla su idioma, son una suerte de imbéciles a los cuales simplemente hay que gritarles despacio en inglés, para que entiendan.

Lo irónico del caso es que las dificultades y barreras de comunicación pueden tener serias implicaciones en la salud de los pacientes, y que muchos de ellos, por mas que se les hable en su idioma natal, tampoco entenderán completamente las cosas, ni se darán cuenta de lo afectada que está su salud y que muchas decisiones que ellos tomen, tendrán influencia directa y drástica sobre la misma. El asunto es tan serio, que muchas veces, las fallas terapéuticas, los errores médicos, o el fracaso de los tratamientos, hubiesen podido ser evitados, si tan solo se hubiese contado con una comunicación fluida y eficiente entre el médico y su paciente, seguida de una buena comprensión.

La ironía desenmascara y pone en evidencia la verdadera razón de las cosas. El que un sapo se burle de la boca de un cocodrilo, o que el burro tilde de orejón al conejo, o que el Correa acuse de vulgar a la Laura Bozzo, son ejemplos precisos y claros de lo enfática que es la ironía, y ponen de relieve gestos y actitudes humanas tan despreciables como el cinismo, la falta de vergüenza y de autocrítica.

Burdas frivolidades demuestran que, con la ironía del caso, la verdad salta a la vista. El "diáfano", "respetuoso", "refinado" y "estilizado" presidente de los ecuatorianos, en un flemático arranque de "dignidad", "pulcritud" y de espíritu moralizador, pide al esbirro encargado de “gerenciar” uno de los canales estatales, que saque del aire, por no ser de su gusto –del de Correa-, al programa que conduce una peruana tosca, procaz, ofensiva, vulgar, zalamera, y populachera. El contenido pueblerino de dicho programa, irónicamente, solo abona de manera solapada al estado mental que tanto aqueja a esa gran masa, que, curiosamente conforma la mayoría electoral, y a la cual el puritano Correa pretende defender con sus lamentos y críticas de beata de la Iglesia de la Compañía de Jesús. El de Laura Bozzo, es un programa que despierta una insana morbosidad, alimenta bajos instintos, y se nutre de la novelería propia de mentes simplonas, que están en ese estado por la falta de oportunidades y por la desidia de todos los gobiernos. ¡Oh coincidencia! Son esas mismas mentes quienes votan masivamente por Correa.

La sorprendente acogida, (“rating” para los entendidos) que tiene el programa de Laura Bozzo entre la gran mayoría de televidentes a nivel local (Perú) y a nivel internacional, obedece exactamente a las mismas razones por las que el pueblo apoya y sigue apoyando al Correa, al Chávez, al Ortega o al Evo. La chabacanería que los ornamenta; la simpleza y vulgaridad de lo que presentan y exponen; el enfermizo morbo que adereza sus temas, las bajas pasiones, los rencores, envidias y otras bajezas que se desenmarañan, escudriñan y se convierten en escándalo; la cuestionable veracidad de los testimonios. Todo esto, lo comparten, cual almas gemelas, Correa, Bozzo, y el terceto restante de bolivarianos.

Resulta entonces irónico que el Correa se queje de lo mismo que lo aqueja a él; que condene lo mismo que merece condena en él.
La explicación: el espíritu capitalista.

¿Capitalista? Si. Capitalista. ¿Por qué? Porque Correa simplemente pretende, como cualquier buen capitalista que se precie de serlo, de monopolizarlo todo. El monopolio del oprobio, el insulto, la vulgaridad, la descalificación, el autoritarismo, no pueden ser explotados y usufructuados por otros.

Correa actuó así, porque vio en la Bozzo a la competencia perfecta, digna de cualquier esfuerzo para ser eliminada. Ambos se sostienen en la tarima por las mismas razones: la vulgaridad, la procacidad, la falacia, el embuste, la calumnia, la descalificación, la prepotencia, el vejamen. Pero ellos no solo comparten y compiten por el Oscar a mejor payaso, por las cuestiones de forma. Correa y Bozzo también comparten ese no se qué místico, esa “licencia poética” que otorga el poder, para ahondar, fomentar, y perennizar el embrutecimiento de las masas. Ambos perpetúan la mentalidad pueblerina, esquiva a la educación, al refinamiento, y al conocimiento.

Polos iguales se repelen, y las palabras de Correa confirman lo que la ironía sentencia. Correa terminará metiéndose el tiro en el pie, tal y como el amigo de este video. ¡La ironía de las cosas!

Y si queremos mas ironía, vayamos al asunto educación superior. En USA no todos los estudiantes que cursan la escuela secundaria, terminan graduándose. Solamente 25% de aquellos que se gradúan de “high school” van al “college” es decir, acceden a una educación superior equivalente a una licenciatura. Y de ese 25% un porcentaje no mayor al 70% termina haciendo estudios de postgrado (maestrías o PhD.) Por otro lado, gústele a quien le guste, y moléstele a quien le moleste, en USA está un gran porcentaje y número de las mejores universidades del mundo. En contraste, en otros países, las universidades se multiplican cual kioscos de salchipapas. Ofrecen cartones al por mayor por cómodas cuotas mensuales y el sistema de dichos países no contempla organizaciones que velen por que el nivel académico y profesional de sus graduados cumpla mínimos estándares. El diploma de graduado, por lo tanto, no tiene mucho peso a la hora de ser calificado para un empleo o puesto.

La ironía del asunto radica en que existe una relación directamente proporcional entre lo mal que se encuentra dicho país, y el número de personas que acceden a las universidades. El caso del Ecuador es la excepción que confirma esa regla, por el simple hecho de que la pobreza ya roza lo extremo, y la sumisión mental del pueblo es tal, que ya a pasado a ser una cuestión generacional y perpetuada ad infinitum por la poca o nula acción de los gobiernos en dicho campo.

Y para dar el puntillazo final a dicha ironía, quienes están trabajando en una reforma a la educación universitaria, no están a la altura académica para gestarla, y simplemente obedecen a encomiendas ideológicas llenas de originalidades. En lugar de tratar de emular o adaptar a nuestra realidad lo que ha demostrado ser efectivo, tenemos que optar por inventarnos nuevas formas y leyes para mejorar la educación superior por decreto.

Entre otras joyas, por ejemplo, demandan mas investigación en las universidades, así como mayor número de profesores a tiempo completo con títulos de PhD. Irónico resulta, y no por descalificarlo como ser humano, que quien dirige la SENPLADES, no tenga un título PhD que le confiera autoridad moral, académica y científica para criticar a las universidades del Ecuador.

La ironía refleja una verdad dolorosa que muchos procuran y creen ocultar.

La Equidad, o lo que se esconde detrás…

2009-08-30T00:08:00.004-04:00

Me resulta casi imposible no creerle al Correa. Todo lo que hace este señor va apuntado en esa dirección: la equidad.

No obstante, para el economista-presidente equidad y hacer de todos una misma cosa, es decir homogenizar, resultan la misma cosa.

No cabe duda que el Correa quiere homogenizar a la sociedad ecuatoriana. ¿No es acaso esa la finalidad de cualquier régimen socialista de corte populista-totalitario-fascista? Si.

Poco a poco, lento pero seguro, con pasos firmes, todos los ecuatorianos serán homogenizados de la manera mas ecuánime posible. Lo malo es que, al igual que en Cuba, en Ecuador todos los ecuatorianos seremos iguales unos a otros: todos convertidos en harapientos muertos de hambre.

Es que uno de los logros de la revolución cubana es el haber logrado convertir a todos sus habitantes en menesterosos, mendigos, andrajosos, a quienes, por esa equidad impuesta por el estado, no les permite diferenciarse entre ellos. Todos carecen de lo mismo. Ninguno puede aspirar a mas, sin tener que ofertar su cuerpo y alma a la revolución. Todos son mendigos. Nadie tiene mas que su vecino. Y pobre de aquel que ose lo contrario. En su barrio estará muy pendiente el CDR del lugar de que fulano o mengano no tenga una gallina mas, o un poco de papel higiénico o desodorante. Dios ampare a aquel desdichado que habiéndose hecho de un poco de papel higiénico, es sorprendido con el culo limpio y sin la tinta del Granma.

Ya habrá algún iluminado que dirá que soy un agorero del imperialismo, un amargado que ve cucos en todas partes. Pero si no se me cree a priori, mejor analicemos lo que verdaderamente se oculta detrás de las “bien intencionadas” medidas económicas del compañero-presidente.

En su remitido al cirquillo de levantamanos conducido por el arquitecto Cordero, el ciudadano-presidente antepone, como pretexto de sus medidas, entre otros argumentos que la crisis de los gringos lo han empujado a tales medidas:

“El Estado Ecuatoriano viene adoptando varias medidas de carácter económico para enfrentar las consecuencias negativas que lo amenazan debido a la crisis económica originada en los Estados Unidos de América, y que ha afectado no solo a dicho país, sino que se ha extendido a lo largo del continente e inclusive a la Unión Europea; procurando con dichas medidas la estabilidad y el desarrollo sostenible de los diversos sectores de la producción, que son aquellos que han visto o se verían eventualmente afectados por la situación económica internacional”

No obstante, fue el mismo Correa quien dijo textualmente: “a nosotros nos tiene sin cuidado la crisis mundial y de Estados Unidos” ¡Qué raro! Ahora resulta que si le tiene con cuidado. Mentiroso. Charlatán. Un par de adjetivos que vienen a mi mente apenas contrasto lo que dijo antes, con lo que dijo después, este señor.

Luego, en un párrafo mas abajo, nos habla sobre la “redistribución de la riqueza”. No es mentira, este sujeto quiere quitarle al que tiene, para dárselo al que no tiene. Un Robin Hood criollo. Tan criollo, que se pasa de parroquiano, y por eso, quiere arranchar al que tiene, independientemente de si lo que éste tiene, ha sido obtenido de manera honesta, lícita y honrada o no. Siempre hay uno que otro fanático defensor, que con mentalidad concreta de escuelero, entiende “arranchar” literalmente. No. Correa no va a arranchar de forma violenta, al menos no por el momento. Lo va ha hacer a través de leyes, impuestos sobre impuestos, multas, coerciones a través de aplicaciones e interpretaciones muy estomacales de la ley. Así es como va a “arranchar”. Luego, en el mejor de los casos, lo arranchado le será entregado al desposeído, quien, por ser en la mayor parte de casos, un desposeído de educación y de formación académica, recibirá la dádiva, se la festinará en un santiamén y no saldrá de su pobreza, pues el gobierno simplemente ha forzado a ese sujeto a convertirse en un mendigo a la espera de los buenos gestos del taita Estado. A esta entelequia, solo le interesa regalar peces, en lugar de enseñar a otros a cómo pescarlos. Es mas, ni siquiera le interesa regalar, no le interesa nada, simplemente se dedica a regalar por regalar y para facilitar la permanencia en el poder de quien lo controla en ese momento.

Cabe reconocer que el emisario Carlos Marx Carrasco, ha ejercido una magnífica labor cumpliendo con su tarea de pesquisa y recaudador. Se han recaudado más impuestos que nunca. Eso es positivo. No obstante, el dinero de los impuestos no ha sido revertido en obras tangibles y en proyectos a largo plazo que sienten las bases de una nueva sociedad ecuatoriana. Todo se ha ido por el caño. Puro gasto burocrático. Puro derroche publicitario. Pura limosna y dádiva en forma de subsidios que vuelven mediocre y sumen en la ignorancia al pueblo. Puro gasto corriente.

Pero veamos que es lo que posiblemente se oculta detrás de algunas de las medidas que decretó el único no-contador-presidente que tenemos.

Según Correa: Los objetivos de las medidas son: solucionar el desequilibrio del sector externo, canalizar el ahorro público a la inversión, impulsar la justicia social y contrarrestar la evasión de impuestos. Además, dar incentivos al sector productivo y estimular la demanda interna de los hogares.

¿Cómo se supone que van a solucionar el desequilibrio del sector externo? Pura parafernalia socialista atiborrada de palabras sofisticadas y que no significan nada, o que no explican nada. ¿De cual justicia social estará hablando Correa? ¿De aquella en la que todos son iguales, nadie tiene de qué envidiar al vecino, porque todos son ya, una gran masa de menesterosos? ¿De veras cree Correa que con estas medidas el sector productivo se siente incentivado? Lo que si es cierto, es que, lo que este economista y su team llaman “estimular la demanda interna de los hogares” simplemente significa hacer que el pueblo gaste mas y deje de ahorrar. Ya será explicado mas luego.

El Presidente explicó algunas medidas que ya se conocían o están en vigencia, como el pago mensual de los fondos de reserva o la reducción del costo de los servicios financieros.

¿Acaso que por prohibir a los bancos a cobrar ciertos servicios y otros rubros, los ciudadanos van a acudir a las entidades financieras a pedir más préstamos y van a mover más su dinero?

Pero también dio a conocer otras, como el cobro del IVA del 12% a la importación del papel que utilizan los periódicos y las revistas. El mandatario señaló que ese papel paga 0% arancel y 0% IVA. “Solo las medicinas, los insumos agrícolas y el papel periódico tienen esa ventaja”.

¿Cuánto dinero se va a recaudar por concepto del impuesto al papel para periódicos y revistas? ¿Cuánto dinero ha dejado de percibir el estado por no gravar con impuestos al papel periódico de 4 o 5 medios escritos que venden en todo el país? Solo un débil mental, o un socialista convencido pueden no darse cuenta de que es una retaliación en contra de los medios escritos que todavía opinan como les parezca y critican y desenmascaran el oprobio y estulticia de este gobierno. La libertad de prensa no se opone a la libertad de empresa, ni a la libertad de expresión. Pero llámenlos, y primeritos estarán los defensores de los DDHH para hacer análisis de filigrana sobre estos temas, y encontrar los rotos a las costuras y luego ellos rasgarse sus vestimentas por que los medios son, dicen ellos, tendenciosos. ¡Uy qué atropello a las libertades y derechos humanos! Pero cuando el gobierno atropella derechos y libertades de la manera más descarada, estos bien nutridos burócratas ad hoc no dicen ni pío. Correa quiere acabar con el disenso y con quienes lo critican, independientemente de si lo hacen con o sin adjetivos, como este humilde servidor. Y de paso, demos gracias al economista Correa por contribuir con un granito mas de arena a esa montaña que se cierne sobre los ecuatorianos, y que se llama pésima educación. Gracias a ese impuestito, los medios escrito posiblemente se conviertan en artículos de lujo. Y por lo tanto se tornen inaccesibles para ese, ya embrutecido pueblo, al cual no le llegará nunca ese rayo de esperanza, que representan los libros y la educación. !Educación gratuita! gritan hasta los guangudos de la SENPLADES. Si, educación gratuita y sin libros, responden los antirevolucionarios. Y dado que los libros y periódicos, (a excepción del Telégrafo, el cual se regala en las calles) serán objetos de lujo y con materiales de importación, no sorprenda que además le chante el impuesto del ICE a éstos.

Al respecto, los representes del sector que utilizan esta materia prima no se pronunciaron.

El Presidente anunció también que las empresas de los artesanos que tengan una facturación anual de USD 60 000 o menos, tengan una tarifa de cero IVA.

No sorprenda a nadie que de la noche a la mañana muchos de los revolucionarios de turno, serán reconocidos como “artesano” y que sus negocios familiares o sus grandes empresas, se declaren de “espíritu artesanal” y las subdividan en una serie de mini-empresas, cada una de ellas facturando, coincidencialmente menos de 60 mil dólares.

Estas medidas se incluyen en la nueva reforma tributaria, que el Mandatario firmó ayer y que es enviada hoy a la Asamblea Nacional por la vía regular.

Vía regular: “!A levantar la manito, todos juntos ya!”

El mandatario justificó algunos puntos de la reforma tributaria. Por ejemplo, sobre el incremento del Impuesto a la Salida de Divisas del 1 al 2%, dijo que la medida obedece a que, a pesar del gravamen, la salida de capitales del país ha crecido. En 2008, salieron al exterior USD 4 991, mientras que en lo que va de 2009, se han expatriado 5 233 millones. Correa aseguró que el alza tiene el objetivo de preservar la liquidez.

Comenzó con 0.5% de impuesto a la salida de divisas. Eso no las detuvo. Se decidió incrementar ese impuesto al 1%. La fuga de capitales se incrementó en lugar de disminuir. ¿Acaso Correa cree que el 2% va a hacer desistir a la gente a sacar su plata y ponerla a buen recaudo? En el Ecuador no hay garantías constitucionales mas allá de las que pueda garantizarnos los humores gástricos del presidente o de sus esbirros, es decir, todos los poderes del estado e instituciones de control y garantías. No existe el más mínimo resquicio de la existencia de un estado de derecho. El gobierno está desesperado por dólares, y los quieren obtener de cualquier manera, excepto a través del fomento de inversión extranjera o nacional. Un gobierno que impone sus posturas al margen de la ley, rompe contratos y acuerdos a discreción y expulsa a quien le resulta incómodo, no son cosas que resulten auspiciosas para atraer inversionistas. Para obtener dólares, solo queda rezar por que el petróleo suba de precio y seguir chupando y desangrando al pueblo y los empresarios locales hasta dejarlos exangües. La gente no es tonta. Todo aquel que pueda salvar su dinero de la eventual e inminente caída de la dolarización, lo va ha hacer. No importa si el impuesto sube a 3, 4, 5, 6, o más por ciento. Mas vale pájaro en mano que ciento volando.

Con respecto al impuesto mínimo a las empresas, que provendrá del actual anticipo del Impuesto a la Renta, el Mandatario dijo que se trata de una medida para evitar la evasión tributaria. Señaló como los sectores que más evaden al floricultor, bananero y camaronero. “Hay una evasión tributaria generalizada y no lo vamos a seguir permitiendo”, aseguró.

¡Aplausos! Va a combatir la evasión tributaria. La pregunta del millón es: ¿En qué se van a destinar esos tributos? Estos robo-lucionarios son unos genios. Cobran de anticipado una parte de los supuestos impuestos que los empresarios van a pagar, sin importar si, por A ó B razones las empresas llegasen a declarar pérdidas. ¡Vaya manera de incentivar al sector productivo!

El Presidente anunció además que el Régimen repatriará USD 1 600 millones de la Reserva Internacional de Libre Disponibilidad (RILD) para la inversión en el país. “Queremos que se convierta en un préstamo a la Corporación Financiera Nacional (CFN) para que a su vez otorgue créditos a las empresas y al sector público”.

¡Bravo! El dinero de los afiliados puesto a libre disposición del gobierno. ¿Para qué? ¿Para otorgar préstamos a través de la CFN? Será de preguntarle al gerente de la CFN si esos préstamos irán a manos de quienes los necesitan para emprender o mejorar sus negocios, o si serán prestados a la caja fiscal para pagar el sueldo de los obesos burócratas, para pagar las cadenas nacionales, la publicidad gubernamental, los contratos del ñaño, los contratos a dedo de las emergencias, los paseitos de muchos amigotes de la revolución en el avión presidencial, los CDR’s, etc. Nunca se sabrá, pues, a pesar de que la ley de transparencia obliga a la CFN a contarnos a quienes se han prestado los dineros del pueblo, el sigilo se impone en los emisarios del régimen.

El Mandatario aseguró que en dolarización la reserva no tiene utilidad, porque solo sirve para respaldar monedas propias. “Si mantenemos esos recursos en EE.UU. solo estamos financiando al país más rico del mundo. Queremos financiar a Ecuador”.

¿Y ese conocimiento se adquiere con el PhD que le dieron a Correa? Solo a un mentiroso cínico, o en su defecto a un profundo oligofrénico, se le puede ocurrir que una reserva monetaria solo sirve para respaldar la moneda propia. Es decir que tener dinero guardado por si una desgracia de grandes proporciones acaece en el país es simplemente una idiotez. Este señor economista no cree en la prevención, en la cautela, en la cordura.

Otra medida que di o a conocer es el pago quincenal de los sueldos a los empleados públicos. Esta medida se orienta a mejorar la demanda de los hogares.

¡Voila! No digo, este economista-presidente no cree en el ahorro, no cree en la prudencia. Si es cierto, unos cuantos dólares más entrarán en circulación. Pagando quincenalmente, la gente gastará más. Muchos se inhiben de comprar ciertas cosas que no son vitales porque al fin del mes, las cuentas importantes ahorcan, ahora una falsa percepción de mayor poder adquisitivo hará que la gente gaste y se endeude. ¿Y cuando la dolarización caiga?

Correa se mostró optimista con respecto al rumbo de la economía y aseguró que Ecuador será uno de los pocos países de la región que tendrá un crecimiento del 2% en este año. Estimó, además, que la inflación será inferior al 4% y destacó los logros de la política arancelaria.

¿Optimista? ¿Qué evidencias tiene de ello? El optimismo de Correa se lo puede apreciar aquí, aquí, aquí y aquí.

Algunas medidas que anunció el Régimen

La repatriación de USD 1 600 millones de la Reserva de Libre Disponibilidad para la inversión doméstica.

La fijación de límites a las tasas pasivas de interés, con el objetivo de destinarlas a inversiones del sector público.

La inyección de mayores recursos en el sector financiero privado nacional, a través de la banca pública.

La devolución del Impuesto al Valor Agregado (IVA) a los operadores turísticos.

El estímulo tributario a la reinversión del IVA en ciencia y tecnología.

La exención, con tarifa cero IVA al artesano que facture menos de USD 60 000 al año.

La imposición de un tributo del 10% de los dividendos de los accionistas de las empresas con altos ingresos.

La decisión de imponer un IVA del 12% a la importación del papel que utilizan los periódicos y las revistas.

El anticipo del Impuesto a la Renta (IR) no será devuelto a las empresas.

Los empleados del sector público recibirán una paga quincenal de su salario y ya no mensual como hasta ahora.

La mente revolucionaria

2009-08-24T17:44:00.010-04:00

¡Qué alguien me explique!

El concepto de revolución ciudadana es algo que no tiene cabida en la mente de cualquier homo sapiens de mediana sensatez. Nadie, provisto de esa sensatez, aparentemente ausente en las mentes revolucionarias, puede, podría o podrá entender ironías y contradicciones como las que serán expuestas a continuación.

Los leguleyos mentalizadores y los teóricos de esta revolucioncita, no está por demás decirlo, en general son miembros de esas logias de rapaces defensores de supuestos derechos humanos, que hoy fungen de comensales de Carondelet. Son ellos los artífices de todas esas linduras extravagantes que vienen cargadas de las mejores intenciones y de la más arraigada y sublime conciencia social. Son ellos, quienes, bien sea por la vía del asesoramiento a los güiñachiscas ejecutores del gobierno, o ya sea pasándole el proyecto al compañerito-ciudadano-economista-presidente para que éste a su vez lo someta a “aprobación” ante un atado de borregos levantamanos obsecuentes y obedientes, o alterando ex-tempore los textos de la sábana esa que llaman constitución, engendraron todos esos mandatos, leyes y decretos que vienen atiborrados de pintorescos y alegóricos derechos y resarcimientos sociales.

Son ellos mismos –los izquierdizados bienpensantes de los DDHH - quienes reconocen que el origen de esas leyes en pro de tantos derechos, está marcado por las inequidades existentes. Son ellos quienes, en teoría, se oponen a las prácticas maquiavélicas, pero en la realidad, apoyan y se suscriben a un gobierno carente de ética y moral, que, en el mejor de los casos, justifica los medios para obtener ciertos buenos fines.

Y digo en el mejor de los casos, porque en la mayoría de veces, la noble finalidad o el objetivo de verdadera justicia social, son simplemente inexistentes, y en su defecto, se utiliza el membrete de estas causas, para eufemísticamente etiquetar y ocultar acciones que benefician a muy particulares intereses. Esto no es nada nuevo en el panorama político del Ecuador desde hace muchas décadas. Sin embargo, llama la atención el hecho de que habiendo sido este gobierno y su caudillo, merecedores del voto popular, por precisamente enarbolar en su inflamada retórica y gesticulaciones corpóreas, un distanciamiento con ese caduco y corrupto sistema, sean hoy por hoy los abanderados de dichas actividades tan repudiadas. La realidad y los hechos, contradicen a dicha retórica y simplemente convierten a esos “corazones ardientes”, “mentes lúcidas” y “manos limpias”, en una mera jorga de pelafustanes que solamente se diferencian de la inmundicia anterior, por el color verde que los cobija. Por lo tanto, cabe insistir, que en Ecuador, quienes laboran por los derechos humanos, mayoritariamente detrás de un escritorio y sus decenas de libros super especializados en el tema, simplemente terminan haciéndole el juego al oprobio, a la estulticia, a la impunidad y al cinismo impúdico de las acciones de un gobierno que es experto en darle buen olor y color a la carroña.

Por ejemplo, en Ecuador, la falta de oralidad de los juicios y de los jueces, el empantanamiento de las causas, el letargo con el que llegan las sentencias de cualquier proceso penal o jurídico, han hecho que quienes se han visto privados de su libertad –justa o injustamente- por posibles vinculaciones con crímenes punibles plenamente tipificados, se pudran en las cárceles del país más allá del tiempo que se supone, esperando que la causa se inicie, prosiga o culmine con una sentencia acusatoria o absolutoria.

Gente que, a pesar de haber cometido algún delito sancionable, y cuya pena máxima no sobrepasaría un pequeño tiempo en la cárcel, ha tenido que pasar refundida en esos antros de adiestramiento criminal por meses, y hasta años. Es cierto. Hay quienes, siendo inocentes, han sido arrestados por sospechas o por posibles vínculos con hechos punibles. También es cierto que muchos inocentes han sido privados de su libertad, y por la anacronía y por lo obsoleto del sistema judicial, han permanecido en las cárceles del Ecuador por mucho tiempo.

Ante esto, cualquier persona sensata, buscaría reformar el sistema judicial en esos aspectos que lo entorpecen, enlentecen y complican. No obstante, los genios de los derechos humanos, afectos por esa conciencia social de cafetín, se han dolido por esas pobres almas que han sido privadas de su libertad injustamente, o que han purgado sus culpas mas allá de lo que ellos consideran justo, y en lugar de influenciar de manera sensata en el Presidente, quien a través del poder que tiene en estos momentos sobre todas las instituciones del estado, pudiera hacer un verdadero cambio en este asunto, han optado por ser originales, y por lo tanto y copiando a países de primer mundo, han decidido que la mejor solución a este problema es imponer la obligatoriedad de excarcelación de los reos a quienes no se les haya sentenciado en firme en un plazo menor al de un año. Claro está, que esa loable idea de excarcelar a alguien, en los países desarrollados, va acompañada de un sistema judicial mas funcional y eficiente. En Ecuador, solo se siguen poniendo parches y remiendos a los problemas.

Ojalá no ocurra que algún depravado viole a las hijas de estos “concientes sociales”, o que un criminal asesine a alguno de sus seres queridos, y gracias a los buenos oficios de estos modernos justicieros, esos seres nocivos para la sociedad, no sean puestos en libertad, porque la nueva ley castiga de esa manera, la tardanza de los jueces laborando dentro de un sistema obsoleto y arcaico.

Estos “guaguas” intelectuales de la revolución, se la pasan ornamentando con bombillos navideños las ramas del árbol, mientras el tronco y sus raíces están siendo consumidos por el fuego. Vemos pues, como estos astutos personajes, muchas veces promueven ideas similares a esa vieja analogía que reza que para evitar que se den incendios forestales, la mejor solución es talar los bosques, o decretar que se implanten extinguidores en cada esquina.

Otra de esas linduras, que posiblemente tiene sus orígenes en las cuevas donde estos petulantes bienpensantes pululan, es aquella que tiene que ver con la posesión, consumo y tráfico de estupefacientes.

Pero partamos de ciertas premisas, que son las que pueden explicar hasta cierto punto, la motivación de sus acciones y convencida "conciencia social".

Apoyados en su particular forma de entender la libertad, estos señores profesan la idea de que las drogas no deberían ser ilegales. Para ellos, el estado debería legalizar las drogas. Una vez hecho esto, el problema del mercado negro y la criminalidad que rodean al tráfico de drogas tendría que dejar de existir. Sustentan su postura en el ejemplo de lo que sucedió con la prohibición de las bebidas alcohólicas y su posterior legalización. Su simplista visión les conduce a pensar que de la noche a la mañana, y gracias a esta acción los narcotraficantes y grandes carteles de la droga, van a pasar a ser angelitos y honestos empresarios de la droga. Tal parece, para ellos, el mercado negro de drogas perdería su razón de ser, y por lo tanto, la droga dejaría de ser una lacra en la sociedad (¿?) porque ya no habría tráfico y comercio ilícitos. La drogadicción, para estos preocupados pensadores, es una mera nimiedad en toda esta escena, no es una lacra social. A estos defensores de los derechos humanos, no les preocupa el hecho de que posiblemente haya mas humanos drogándose, ya que para hacerlo, solo se requeriría ser mayor de edad, y drogarse de manera "conciente y responsable", (siempre y cuando nos acojamos a los principios de autonomía personal) habiendo sido educados previamente en el uso profiláctico del "sentido común", (igual que con el uso de los condones y la idea que sostienen de educación sexual y responsabilidad) sustentados en aquellas ideas de libertad, que en otras circunstancias, no son aceptables, sin previas prohibiciones y presencia de entes controladores y castigadores, como un obeso estado. No les importa que esos criminales del narcotráfico, que no llegaron a ser juzgados, gracias a que llegó a tiempo la varita mágica revolucionaria, sean librados de toda culpa, y sus crímenes sean olvidados. Olvidan que, a pesar de legalizar alguna droga, quedan muchas mas ilegales, y que además, el espíritu de la libre empresa motivará el ilícito aparecimiento, la producción y la comercialización de nuevas drogas.

No obstante, su simplona visión del mundo los lleva a estar convencidos de que legalizando las drogas, el problema se va a arreglar. No se les ha ocurrido que los capos de los carteles de las drogas, posiblemente se vuelquen a otras actividades ilícitas encubiertas por la comercialización de la famante legitimización del narcotráfico.

Teniendo en cuenta lo dicho arriba, vemos que estos pro-hombres de la revolución, intelectuales de izquierda que abogan por los derechos humanos, están convencidos de que las drogas no son tan malas, y que su consumo debería ser asumido por los hombres y mujeres, de forma libre y responsable, respetando los principios de autodeterminación y albedrío, y por ello, y por ese espíritu de querer ser los pioneros y mas originales, nos salen con la cagada de que ya no es crimen traficar, portar o consumir drogas o sustancias estupefacientes. Resulta que, si un ciudadano o ciudadana, (para seguir el jueguito de la cacofonía de género) es descubierto en posesión de 400 gramos (la cifra exacta no estoy seguro) o menos de droga, este hecho no merece sanción, prisión o multa.

Se puede, eso si, pasar a considerar al individuo portador de la droga, como un vicioso enajenado que necesita ayuda psicológica, obviamente provista y financiada por el estado, pues 400 gramos solo pueden considerarse de "uso personal". Es decir, que si un sujeto porta 400 gramos de droga, o la cantidad que sea que se haya estipulado como cifra que establece el concepto artificial de mero consumo personal, aquí no hay bronca. Pero jamás se les pudo ocurrir, (eso les pasa por vivir abstraídos del mundo real) que mañosamente un traficante de drogas, puede ahora hacerse pasar como mero drogadicto, y que este "drogadicto" en realidad ha fraccionado sus "stash" de droga en pequeños paquetitos de 400gr o la cantidad que sea considerada legal para consumo personal, y luego los comercializa de esa manera. Eso ya pasa en USA. En Camden, ciudad en la que trabajo como médico, los "drug dealers" están apostados, literalmente, en cada esquina de muchos de los barrios barrios de esta ciudad, considerada en los últimos 30 años una de las tres ciudades mas peligrosas de USA, con múltiples preseas por ocupar el primer puesto en años consecutivos. La policía que patrulla las calles de Camden, no puede hacer mucho para evitar el narcotráfico a nivel minorista, pues los sujetos que venden la droga, cuando son detenidos, nunca portan cantidades mayores a las consideradas de "uso personal". Es bien sabido que estos "drogadictos" tienen muchísimos paquetes de similar envergadura, escondidos en algún sitio. "One client at a time" es la política de estos "dealers". Por lo tanto esas novelerías que aplauden ciertos perdedores consuetudinarios, no han logrado cambiar en nada el problema de las drogas, la drogadicción y la criminalidad detrás de las mismas.

Si la sociedad condena el narcotráfico, no solo lo hace porque quien lo ejecuta se involucra en actividades criminales para llevar a puerto seguro su objetivo comercial. La sociedad, en general, prefiere evitar la relajación de las costumbres y el permisivismo de toda actividad que conlleve a las personas a grados de estupor y de degradación humana y personal, que a la postre se traducen en una sociedad dañada, embrutecida, y con incremento de muchos otros males. Por eso se busca criminalizar el consumo y tráfico de estupefacientes.

Cuando, por ejemplo, estuvo vigente la prohibición del alcohol en USA, el consumo ilegal del mismo se lo llevaba a cabo en lugares clandestinos, y la gente no se pavoneaba en estado etílico. Es decir, era muy raro encontrar conductores ebrios. Cierto es que la prohibición conllevó al surgimiento de mafias que comercializaban el alcohol de manera ilegal, lo cual desencadenó una suerte de otras actividades criminales relacionadas a la misma, o que se emanaban de ésta. Desde que el alcohol es lícito, muchos de los capos de esas mafias, a parte de tener negocios perfectamente legales en la industria del alcohol, incursionaron en otras actividades criminales, como la heroína, la cocaína, la prostitución, etc. Mientras tanto, ahora la gente bebe a discreción, sin verguenza, pero al mismo tiempo, se siente mas libre, para conducir en estado de embriaguez. Las estadísticas demuestran que, en USA, la gran mayoría de accidentes de tránsito está relacionada al consumo de alcohol. Lo mismo sucede en Ecuador. ¿Es esto lo que persiguen los defensores de los derechos humanos? ¿Ciudadanos bebiendo y drogándose bajo el axioma de autonomía personal, para luego conducir autos sin mayor recato y causar accidentes?

Los genios de la revolución también creen que quien se mete a “mula” del narcotráfico solo lo hace por encontrarse en situaciones desesperadas, tal y como lo aseveran fue el caso del propio papasito del señor Presidente, quien fue sorprendido por los gringos, transportando droga. Purgó una condena por tal crimen, (en gringolandia) y cuando fue liberado, se pegó un tiro en la cabeza o algo así.

Talvez esta traumatizante historia haya conmovido las entrañas de muchos luchadores de izquierda, quienes creen que toda “mula” del narcotráfico es una víctima de las circunstancias y que peca o ha pecado solamente una vez, y que si se le da una segunda oportunidad, no va a volver a reincidir en dicho crimen. Asumen y quieren hacer creer que las “mulas” del narcotráfico son seres buenos y bondadosos, responsables padres o madres de familia, capaces de hacerlo todo, con tal de que sus guaguas puedan codearse con los hijos de los socios del Club La Unión; que son personas que se han desviado del buen sendero por una sola vez.

Aseguran a la población, que la idea de que las famosas “mulas” luego de excarceladas, no vuelven a reincidir, está confirmada por hechos tan "contundentes" como lo son las estadísticas, mismas que demuestran que estas personas -las "mulas"- no vuelven a ser vistas por las cárceles del país. Estos “bondadosos” legistas revolucionarios son tan “puros e inocentes” que no se les cruzó por la cabeza, la idea de que existe la posibilidad de que las famosas “mulas” pudiesen volver a las andadas y que simplemente ahora, estas “mulas” se han vuelto mas astutas, ágiles y escurridizas, como para dejarse atrapar de nuevo. Talvez esas “mulas” decidieron especializarse, ampliar o diversificar su negocio. Eso nunca pasó por las diáfanas mentes de estos imbéciles revolucionarios de cafetín.

Creen también que es imposible que un ciudadano que es encontrado con 400 gramos o menos de droga, tenga mas droga en su poder que los magros 400 gramos, o que simplemente, debido a que las nuevas normas de comercialización de droga se han estandarizado gracias a la revolución, posiblemente los narcotraficantes empaquen sus productos en muchos paquetitos de droga que no contengan mas de 400 gramos, y que posiblemente los tengan refundidos en otro lado, en un cuartucho o en otra casa.

Al final del día, el narcotráfico, por obra y gracia de las cortesías revolucionarias, ha pasado de execrable crimen, a ser una actividad lícita y decente, siempre y cuando se la lleve a cabo en base a estos "estrictos" estándares de comercialización. ¡Se han lucido con esas leyes! El respeto y amor infinitos a las libertades y derechos de los viciosos y de los traficantes de estupefacientes son causas de una desbordante nobleza y merecedoras de mejor justicia, que bien merecen sus mas arduos esfuerzos.

¡Basta con asegurarse de comercializar los estupefacientes en las cantidades estipuladas por la ley, y ya! ¡Oh qué nobles estos defensores de los derechos humanos! ¡Qué preocupados por la suerte de unos ociosos (facilistas) que quieren la “pasta” por la vía rápida! Lo importante aquí, para estos seres etéreos de colosal sabiduría y de bondad infinita, (los de los de-de/hache-hache)es que esas personas, cuyos errores han sido degradados a meros pecadillos veniales, no purguen en la cárcel por mucho tiempo sus crímenes, talvez por el temor de los nobles resarcidores, a que otra "mula" se vaya a meter un tiro al salir del panóptico. ¡Qué magnánimos y bondadosos son!

¿Otra joyita? ¿Qué tal la amorosa acción de la Betty Amores y su nueva ley de defensa de la niñez y otros triciclos? Dudo mucho que dicha ley haya salido del peculio de esta amorosa alma caritativa. Eso, no importa a la final, porque de seguro esa ley provino del profundo amor de enmohecido librero que tienen los revolucionarios de hoy, para con el hombre, hijo de la Pacha Mama.

La brillantez de estos jumentos ilustrados llega al extremo del absurdo. Ahora resulta que para fomentar la paternidad responsable, irónicamente van a hacer responsables a terceras personas, dando prioridad a aquellas que tengan vínculos de consanguinidad o de parentesco, a que asuman precisamente, la responsabilidad de los hijos, que algún otro pariente no tan responsable supuestamente debería tenerla, por haberlos engendrado.

Es decir, si yo soy un promiscuo sujeto, como aquellos izquierdosos que, con su labia y destellante (para algunas féminas) conciencia social, capitalizan sendos fervores uterinos de manera consuetudinaria, y fruto de ello dejo desperdigados por la faz de la tierra, hijos bastardos o no, el estado se encargará de endilgar esos hijos míos a alguno de mis parientes, comenzando por los de mas cercana afinidad sanguínea. No importa si esos parientes son pobres, no poseen los medios para asumir dicha carga, o simplemente no quieren, o si sean personas idóneas para la tarea impuesta por la sabiduría estatal, originada en la mente de algún comedido revolucionario. En este caso, como se puede ver, la libertad de los individuos no es respetada, y se les impone el mejor criterio de estos caritativos sabihondos.

Supongo que ahora si, la gente la va a pensar dos veces, antes de echarse un polvito sin las debidas precauciones. ¡Qué ingenuos!

Es irónico, pero estos fulanos de los derechos humanos se preocupan por el futuro y la vida de esos seres humanos indefensos que pueden quedar desamparados si sus padres biológicos no se hacen cargo de ellos; violentan la libertad de las personas al imponerles el cuidado y manutención de un guagua ajeno. El dolor que los embarga es tal, que procuran, a través del estado, imponer de forma coercitiva esa responsabilidad sobre los hombros de terceros, para evitar que esos niños se vuelvan una carga para el estado. O sea, ese estado tan preocupado por sus miembros, quiere deshacerse de sus responsabilidades para con ellos, achacándoselas a otros. ¡Vaya forma de entender la libertad!

Y sin embargo, y al mismo tiempo, estos noveleros santurrones de roto grial, no se duelen de esos seres humanos no natos, y aúpan y se suscriben, por ser cuestión de modas, a las poses mezquinas y antihumanas de sendas mujeres asociadas en gremios y sindicatos de vaginas parlantes auto reivindicadas, que defienden los supuestos derechos de género y su apoyo al aborto. En ese caso, la vida del indefenso ser humano recién engendrado, concebido y que tiene todo el potencial de nacer y ocupar un puesto en la sociedad, es considerada una nimiedad en contraste con la gravedad que impone el derecho que le asiste a una mujer para decidir sobre su propio cuerpo. ¡Qué alguien me explique!

¿Mas de lo mismo? ¿Qué tal el revuelo que se armó por cuestiones de semántica? ¿Hurto o Robo?

Unos agenciosos comedidos, motivados por razones similares a las que motivaron a la elaboración de la ley de excarcelación después de un año si no ha habido sentencia, o a la de legalizar el narcotráfico siempre y cuando se lo lleve a cabo en cómodas cuotas de 400 gramos, llegaron a la conclusión de que privar a otras personas de sus bienes materiales en contra de su voluntad, por una cantidad inferior a los $600 dólares, o estafar con cheques sin fondos, ya no merece penas de cárcel, sino el equivalente a una nalgadita en el trasero y unos $5 dólares de multa.

Si. Los genios de la revolución, esos que infestan y parasitan las novísimas y expandidas instancias burocráticas del rechoncho estado, decidieron convertir en ley aquella noción de que si un choro se hiciese de bienes ajenos sin haber de por medio sangre, o semen, el crimen ciertamente sería una banal ofensilla menor merecedora de un simple regaño o a lo mucho una multa.

Veamos. Si un albañil, quien gana $600 dólares al mes y que utiliza una bicicleta de $200 dólares para transportarse a sus diferentes sitios de trabajo, lo asaltan, sin que de por medio corra una gota de sangre, y se le llevan la bicicleta así como sus herramientas valoradas en otros $200 dólares, y su celular de $100 dólares, a través del cual sus clientes lo podían localizar, el ladrón, en caso de ser aprehendido, con suerte, sería procesado en una comisaría. No hace falta un juez. No tiene relevancia el hecho de que, aunque para los exageradamente bien asalariados burócratas del gobierno, $600 dólares talvez sean poca cosa, para este albañil, esos $600 dólares representan un mes de supervivencia. Sin su bicicleta, sus herramientas, ni su celular, este individuo no podrá ganar esos $600 dólares el siguiente mes. ¿Habrán pensado en estas reales posibilidades estos paladines de la justicia?

Mientras tanto, el imputado simplemente será amonestado y a lo mucho multado con unos $5 dólares. Hasta eso, la vida del pobre albañil ha sido casi completamente destrozada al haber sido privado de su medio de transporte, herramientas de trabajo, y medio de comunicación. Y, gracias a los buenos oficios de estos impertérritos revolucionarios de púlpito y pupitre que están convencidos de haber dado un paso mas en la concreción de esos ideales de "modernidad" y "conciencia social", nuestras leyes, en lugar de estar al servicio de la generalidad de la población, teniendo en cuenta a los mas desprotegidos, se convierten en adefesios de coerción a favor de esas minorías “tan necesitadas”, como lo son los cacos, rateros, ladrones y estafadores. No contentos con ello, decidieron ir mas allá. Cuando no hay semen y sangre de por medio, el acto de privar de sus bienes a una persona sin su expresa voluntad, será considerado como hurto. Si por el contrario, escurre semen y chorrea sangre, el acto será denominado robo. Ante lo cual y de pronto, si se consideren acciones y sanciones un poco más severas para el perpetrador.

Los cheques sin fondos, chimbos y adulterados, ya no merecen mucha atención por las autoridades. Quien estafe y emita cheques sin fondos, no merece castigo alguno. ¡Otro avance en materia de derechos! Sobre todo, porque a pesar de ello, las personas y negocios todavía se ven obligados a aceptar cheques, so pena de multas y sanciones en caso de rehusarse.

¿Y la cereza del pastel? Pues ésta: Castigar con cárcel y severísimas multas a aquellos empleadores que no afilien al IESS, (seguro social) a sus empleados.

Desmenucemos este asunto un poquito. Por un lado, el gobierno está desesperado por dólares. No saben ya de dónde sacar más dólares para poder seguir derrochándolos absurda e infamemente en tanto gasto corriente. Por esa razón crean esta nueva ley, que posiblemente sea aprobada de manera rauda y obediente por los levantamanos de turno del nuevo cirquillo llamado Asamblea Nacional. Por otro lado, el mismo gobierno, para sostenerse en el poder con el apoyo popular, requiere de muchísimo dinero para seguirlo regalando a los pobres en millonarios “bonos solidarios”, “bonos de la pobreza” (ahora llamados de “la dignidad”) y muchísimos otros absurdos subsidios, que mantienen al pueblo estupidizado, sumido en la mediocridad pero contento en el corto plazo.

El gobierno sabe que necesita sostener la dolarización hasta cuando mas se pueda, (o hasta cuando estén seguros de tener al populacho sometido y sojuzgado) porque de caerse ésta, -la dolarización- existe el peligro de que se caiga el gobierno también. Como paréntesis a parte, vale mencionar que la dolarización no va ha ser necesaria, una vez que la sociedad ecuatoriana haya sido completamente sometida y cubanizada. Los Comités de Defensa de la Revolución Ciudadana (CDRC) son parte de ese plan, ya que al lograr infiltrar en el pueblo, en cada barrio, en cada manzana, en cada hogar a pesquisas y a esbirros soplones de este gobierno, el pueblo terminará por dejarse someter y obedecer a los tiranos, por el temor a retaliaciones, represalias y castigos que se puedan emanar desde las autoridades.

Yo creo que el gobierno aspira a sostener la dolarización hasta cuando ya sea posible ejercer la fuerza bruta y el poder del chantaje e intimidación en todo el pueblo. Una vez que los CDRC estén en pleno funcionamiento, no importará si se cae la dolarización. Ya nadie se atreverá a levantarse en contra del gobierno. El miedo al palo, suplantará a la dolarización. Igualito que en Cuba.

Volviendo al tema. Mientras se quiera mantener la dolarización habrá que ingeniarse formas de seguir exprimiendo esos dólares al pueblo. Volver más estrictas las leyes de afiliación al IESS de los empleados es una de ellas, ya que se aspira a que el IESS reciba más dinero por concepto de esta nueva ley. Y luego, por medio de alguna pantomima y pírrica justificación de tinte leguleyo, traspasarán ese dinero del IESS a las arcas del gobierno, para así seguir nutriendo a su mórbidamente obesa burocracia, financiando la atosigante campaña de publicidad gubernamental, los negocios del hermano mayor, nuevos avioncitos, mas armamento para que el poeta ministro tenga contentos a los militares, y para seguir en su misión regalona de dádivas. Con un pueblo convertido en mendigos, pedigüeños y menesterosos, gracias a haberlos acostumbrado a estirar el brazo y a esperar del taita estado todo, no existe posibilidad de que el gobierno se caiga. Si a parte de eso, se pone en marcha el macabro plan de los CDRC, simplemente se estarían poniendo los remaches a la consolidación de esta monarquía absolutista de corte bolivarianamente castrista.

La ironía del asunto radica en que, para estos hijos de la revolución, son más criminales y merecen mayores penas, aquellas personas que no afilian a sus empleados al IESSS, que aquellas que roban, hurtan, asaltan, tienen hijos de manera irresponsable, y trafican con drogas o son contumaces criminales que, por no haber sido encausados dentro de un cierto tiempo, salen libres como pajarillos inocentes.

Para esta revolución, es más criminal un ama de casa que no afilia al IESS a su empleada doméstica, porque ésta se lo pide para poder seguir cobrando su bonito de la pobreza. (El estado no da bonos de pobreza a quienes tengan afiliación al IESS.) Las empleadas domésticas y muchas otras personas que trabajan de manera informal, prefieren no estar afiliadas al seguro social. Yo no los culpo. Por un lado, el gobierno los convierte en pordioseros, y ellos sin recato ni vergüenza, se acostumbran a ese billetito fácil. Por otro lado, si yo estuviese en los zapatos de esas personas, también preferiría que no me afiliasen al IESS, porque no existe ninguna garantía de que esa institución vaya a vivir muchos años mas, y mas bien, y gracias a lo que está haciendo nuestro gobiernito, el IESS posiblemente desaparezca de la faz de la tierra, sin pena ni gloria, pero eso si, se marchará con bombos y maracas, cuando, cual agujero negro antes de desaparecer, absorberá con avidez el dinero de muchísimos ecuatorianos, que nunca lo verán retribuido en ellos durante su vejez, porque el IESS se esfumó. ¡Mas vale pájaro en mano que ciento volando! (supongo)

Cada día que paso, me convenzo más y más, que la revolución ciudadana y el socialismo del siglo XXI, no son otra cosa que la exaltación de la más excelsa estupidez humana, la cual parece ser infinita.

Y a propósito de los estúpidos, tenemos quienes se destacan en esa encomiable labor que es la de hacer estupideces a diario, llamadas ordinariamente, pendejadas. Y así lo dice Cabral…

Riquezas Vaticanas

2009-08-18T22:18:00.002-04:00

Solamente dos datos, pequeños, pero significativos e irrefutables a propósito de las habladurías acerca de las habituales riquezas de la Iglesia. El presupuesto de la Santa Sede, -es decir, de un Estado soberano con, entre otras cosas, una red de más de cien embajadas, "nunciaturas" y todos esos ministerios que son las congregaciones, además de los secretariados y un sinfín de oficinas-, ese presupuesto en 1989 era, pues, igual a menos de la mitad del presupuesto del Parlamento italiano. En resumen, tan sólo los diputados y senadores que acuden a los dos edificios romanos (en otros tiempos pontificios) de Montecitorio y Palazzo Madama cuestan al contribuyente más del doble de lo que cuesta el Vaticano a los ochocientos millones de católicos en todo el mundo.

Estos católicos ¿son muy generosos? No lo parece, dado que esos ochocientos millones de cristianos ofrecen cada año a su Iglesia donaciones inferiores a las que dan los dos millones de americanos miembros de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Por no hablar de los Testigos de Jehová o de las demás sectas -la Iglesia de la Unificación de Sun Moon, por ejemplo-, las cuales disponen de capitales que mueven e invierten en todo el mundo y que ponen en ridículo las "riquezas" del Vaticano. Las únicas, sin embargo, de las que se habla con indignación.

A esos que se indignan se les escapa el detalle que semejantes riquezas (a diferencia de lo que ocurre con las nuevas sectas, Iglesias y cenáculos que no dejan nada por demás) se han puesto a trabajar a lo largo de los siglos con una "inversión" que dio, da y dará siempre dividendos extraordinarios. Y a la "inversión" en arte se debe la prosperidad de innumerables ciudades de Europa, y sobre todo de Italia.

¿Qué sería Roma si sólo contase con esas escasas ruinas imperiales, si una serie ininterrumpida de papas no le hubiese puesto encima las famosas y criticadas "riquezas" para crear el que tal vez sea el mayor conjunto artístico del mundo, repartido por todos los barrios? Alguien debería recordar a políticos, periodistas y demagogos varios que se dedican a moralizar en Roma sobre el "dinero del Vaticano" que en esa misma ciudad casi la mitad de la gente vive de los ingresos del turismo surgido, precisamente, de gastar dinero "católico", siglo tras siglo, a favor del arte. Sí, aquí como en cualquier otro sitio, se reconoce al árbol por los frutos, hay que decir que tantos siglos de administración pontificia de Roma, aún con sus sombras (pero no más graves que la media del tiempo) han dado como fruto dotar a la ciudad de un capital capaz de producir una riqueza sin fin.

A propósito del dinero, la campaña de escándalo contra el ocho por mil del impuesto sobre la renta de las personas físicas que los contribuyentes pueden poner libremente a disposición de la Iglesia italiana ignora (o pretende ignorar) cuál es el trasfondo histórico.

En 1860 los piamonteses, con el fin de alcanzar (y bloquear) a Garibaldi en el sur, aprovechando para aniquilar por la fuerza al nuevo reino, invadieron las regiones pontificias de la Romaña. las Marcas y Umbría. De todas sus posesiones, a la Iglesia sólo le quedó el Lacio, que también se vió inválido y confiscado por los Saboya en 1870. Todo esto fue considerado como una completa y verdadera rapiña por los historiadores de derecho internacional, y por cierto que no todos católicos: se escandalizaron por la superchería hasta los grandes juristas de la luterana Alemania de Bismarck. A esto siguió ese otro clamoroso abuso del secuestro y confiscación de todos los bienes eclesiásticos italianos: desde los monasterios a las instituciones benéficas, los campos y las iglesias mismas. Confiscación a la que, atención al dato, no procedió ninguna indemnización.

Para intentar salvar la cara frente a la comunidad internacional y para dar una cierta seguridad a las masas católicas que representaban la enorme mayoría, silenciosa porque estaba excluída del voto, de los súbditos del nuevo reino de Italia inmediatamente después de la apertura de Porta Pia, el gobierno de los liberales aprobaba la llamada Ley de las Garantías (Guarentigie). Una ley que, reconociendo implícitamente que la conquista sin ni siquiera declaración de guerra, de todos los territorios de un Estado violaba el derecho de gentes, atribuía un "reembolso" al Papa, como soberano saqueado.

La suma se estableció como una renta de casi tres millones y medio deliras-oro: una enormidad para un Estado como el italiano cuyo presupuesto era de pocos centenares de millones de liras. Una enormidad que confirmaba sin embargo la magnitud de la "rapiña" perpetrada.

Sin embargo, el Tratado de las Garantías no fue aceptado por ambas partes, pues era una ley unilateral del gobierno saboyano: los papas nunca la reconocieron ni quisieron aceptar ni un céntimo de esa llamativa cifra. Para subvenir a las necesidades de la Santa Sede prefirieron confiar en la caridad de los fieles, instituyendo el Óbolo de san Pedro.

Sólo casi seis décadas después, en 1929, se alcanzaron los Pactos Lateranenses, que incluían un concordato y un tratado que regulaba también las relaciones financieras. El tratado restablecía el principio de aquél "reembolso" por la confiscación del Estado pontificio y de los bienes eclesiásticos que el mismo gobierno italiano de 1870 había juzgado necesario. Se estableció de ese modo que Italia pagaría 750 millones al contado y que asumiría algunos gastos como el de una paga para los sacerdotes "al cuidado de las almas". Esa paga se basaba en parte en los créditos que la Iglesia vertía al Estado italiano, y en parte surgía de las nuevas funciones públicas -como la celebración y el registro de matrimonios con rito religioso, que también poseía validez civil- que los pactos atribuían a la Iglesia.

Así pues, las concesiones económicas de 1929, motivo de tanto escándalo por la polémica anticlerical, no eran un "regalo", el fruto de un favor "constantiniano", sino el abono (si bien, sólo parcial) de una deuda derivada de las expoliaciones del siglo XIX. La reciente revisión de los Pactos Lateranenses, obra del gobierno socialista encabezado por Bettino Craxi (y no democristiano, como podría esperarse), debería juzgarse desde esta perspectiva histórica. En esa revisión, por otro lado, se supera el concepto, absolutamente legítimo a la luz del derecho internacional, de "reembolso" y se instaura el de la contribución voluntaria de la que el Estado se limita a hacer de recaudador.

El famoso "ocho por mil", pues, se enmarca en una coyuntura más que centenaria de la historia italiana. Pero ¿quién se acuerda de ella?

Pues sí: intentemos vender -a beneficio, qué sé yo, de los pobres negritos- los tesoros del Vaticano. Empecemos por ejemplo, con la Piedad de Miguel Ángel, que está en San Pedro. El precio de salida, según dice quien ha intentado aventurar una valoración, no podría ser inferior a los mil millones de dólares. Sólo un consorcio de bancos o multinacionales americanas o japonesas podría permitirse semejante adquisición. Como primera consecuencia, esa maravillosa obra de arte abandonaría Italia.

Y luego, esa obra que ahora se exhibe gratuitamente para disfrute de todo el mundo caería bajo el arbitrio de un propietario privado, sociedad o coleccionista multimillonario, que podría incluso decidir guardársela para sí, ocultando a la vista ajena tanta belleza. Belleza que, además al dejar de dar gloria a Dios en San Pedro, daría gloria en algún búnker privado al poder de las finanzas, es decir, a lo que las Escrituras llaman "Mammona".

Tal vez el mundo tendría un hospital más en el Tercer Mundo, pero ¿sería verdaderamente más rico y más humano?

Autor:
Vittorio Messori
------------------------

Leyendas negras de la Iglesia

« ¿Creéis que he venido a traer la paz al mundo? Os digo que no, sino la división.»

Si recibo un golpe en la mejilla derecha, la perfección evangélica me propone ofrecer la izquierda. Pero si se atenta contra la verdad, la misma perfección evangélica me obliga a consagrarme para restablecerla: porque allá donde se extingue el respeto a la verdad, empieza a cerrarse para el hombre cualquier camino de salvación.

Leyenda negra es en una labor de propaganda, de desinformación, que, a través de la presentación tendenciosa de los hechos históricos, bajo la apariencia de objetividad y de rigor histórico o científico, procura crear una opinión pública, bien anticlerical, bien anticatólica. Por eso se aparta de lo que podría aceptarse como una simple crítica, una denuncia honesta y rigurosa de los errores cometidos por los miembros de la Iglesia, dando en cambio una imagen voluntariamente distorsionada del pasado de la Iglesia, para convertirla en una descalificación global de una misión milenaria, tanto antes como, sobre todo, en la actualidad.

Leyendas Negras de la Iglesia

2009-08-16T00:27:00.007-04:00

Sentimiento de Culpa

Resulta irónico que sea Léo Moulin, laico, racionalista, cuyo agnosticismo bordea el ateísmo quien dice a los cristianos: "La obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos, o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista, para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro lugar."

Feministas, homosexuales, tercermundistas, tercermundialistas, revolucionarios, pacifistas, representantes y defensores de todas las minorías, contestatarios y descontentos de cualquier ralea, científicos, humanistas, filósofos, periodistas, ecologistas, defensores de los animales, moralistas laicos: "Habéis permitido que todos os pasaran cuentas, a menudo falseadas, casi sin discutir. No ha habido problema, error o sufrimiento histórico que no se os haya imputado. Y vosotros, casi siempre ignorantes de vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos. En cambio yo, (agnóstico pero también un historiador que trata de ser objetivo) os digo que debéis reaccionar en nombre de la verdad. De hecho, a menudo no es cierto que, tras un balance de veinte siglos de cristianismo, las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas. Luego, ¿por qué no pedís cuentas a quienes os las piden a vosotros? ¿Acaso han sido mejores los resultados de lo que ha venido después? ¿Desde qué púlpitos escucháis, contritos, ciertos sermones?"

Habla Moulin de la Edad Media: ”¡Aquella vergonzosa mentira de los ‘siglos oscuros’, por estar inspirados en la fe del Evangelio! ¿Por qué, entonces, todo lo que nos queda de aquellos tiempos es de una belleza y sabiduría tan fascinantes? También en la historia sirve la ley de causa y efecto…”

España, la Inquisición y la Leyenda Negra

Leyenda negra 1

Bailando con lobos, la película norteamericana que se pone del lado de los indios, ganó siete Oscars.

Hacia mediados de los años sesenta el western se dispuso a experimentar un cambio; las primeras dudas acerca de la bondad de la causa de los pioneros anglosajones provocaron una crisis del esquema «blanco bueno‑piel roja malo». Desde entonces, esa crisis fue en aumento hasta conseguir la inversión del esquema: ahora, las nuevas categorías insisten en ver siempre en el indio al héroe puro y en el pionero al brutal invasor.

Como es lógico, existe el peligro de que la nueva situación se convierta en una especie de nuevo conformismo del hombre occidental PC, politically correct, como se denomina a quien respeta los cánones y tabúes de la mentalidad corriente. Mientras que antes se producía la excomunión social de todo aquel que no viera un mártir de la civilización y un campeón del patriotismo «blanco» en el coronel George A. Custer, ahora merecería la misma excomunión todo aquel que hablara mal de Toro Sentado y de los sioux, que aquella mañana del 25 de junio de 1876, en Little Big Horn, acabaron con la vida de Custer y con todo el Séptimo de Caballería.

A pesar del riesgo de que aparezcan nuevos eslóganes conformistas, es imposible no acoger con satisfacción el hecho de que se descubran los pasteles de la «otra» América, la protestante, que dio (y da) tantas desdeñosas lecciones de moral a la América católica. Desde el siglo XVI las potencias nórdicas reformadas ‑‑Gran Bretaña y Holanda in primis‑‑ iniciaron en sus dominios de ultramar una guerra psicológica al inventarse la «leyenda negra» de la barbarie y la opresión practicadas por España, con la que estaban enzarzadas en la lucha por el predominio marítimo.

Leyenda negra que, como ocurre puntualmente con todo lo que no está de moda en el mundo laico es descubierta ahora con avidez por curas, frailes y católicos adultos en general, quienes, al protestar con tonos virulentos en contra de las celebraciones por el Quinto Centenario del descubrimiento [de América] ignoran que, con algunos siglos de retraso, se erigen en seguidores de una afortunada campaña de los servicios de propaganda británicos y holandeses.

Pierre Chaunu, historiador de hoy, fuera de toda duda por ser calvinista, escribió: «La leyenda antihispánica en su versión norteamericana (la europea hace hincapié sobre todo en la Inquisición) ha desempeñado el saludable papel de válvula de escape. La pretendida matanza de los indios por parte de los españoles en el siglo XVI encubrió la matanza norteamericana de la frontera Oeste, que tuvo lugar en el siglo XIX. La América protestante logró librarse de este modo de su crimen lanzándolo de nuevo sobre la América católica.»

Entendámonos, antes de ocuparnos de semejantes temas sería preciso que nos librásemos de ciertos moralismos actuales que son irreales y que se niegan a reconocer que la historia es una señora inquietante, a menudo terrible. Desde una perspectiva realista que debería volver a imponerse, habría que condenar sin duda los errores y las atrocidades (vengan de donde vengan) pero sin maldecir como si se hubiera tratado de una cosa monstruosa el hecho en sí de la llegada de los europeos a las Américas y de su asentamiento en aquellas tierras para organizar un nuevo hábitat.

En historia resulta impracticable la edificante exhortación de «que cada uno se quede en su tierra sin invadir la ajena». No es practicable, no sólo porque de ese modo se negaría todo dinamismo a las vicisitudes humanas, sino porque toda civilización es fruto de una mezcla que nunca fue pacífica. Sin ánimo de incodar a la Historia Sagrada misma (la tierra que Dios prometió a los judíos no les pertenecía, sino que se la arrancaron a la fuerza a sus anteriores habitantes), las almas bondadosas que reniegan de los malvados usurpadores de las Américas olvidan, entre otras cosas, que a su llegada, aquellos europeos se encontraron a su vez con otros usurpadores. El imperio de los aztecas y el de los incas se había creado con violencia y se mantenía gracias a la sanguinaria opresión de los pueblos invasores que habían sometido a los nativos a la esclavitud.

A menudo se finge ignorar que las increíbles victorias de un puñado de españoles contra miles de guerreros no estuvieron determinadas ni por los arcabuces ni por los escasísimos cañones (que con frecuencia resultaban inútiles en aquellos climas porque la humedad neutralizaba la pólvora) ni por los caballos (que en la selva no podían ser lanzados a la carga).

Aquellos triunfos se debieron sobre todo al apoyo de los indígenas oprimidos por los incas y los aztecas. Por lo tanto, más que como usurpadores, los ibéricos fueron saludados en muchos lugares como liberadores. Y esperemos ahora a que los historiadores iluminados nos expliquen cómo es posible que en más de tres siglos de dominio hispánico no se produjesen revueltas contra los nuevos dominadores, a pesar de su número reducido y a pesar de que por este hecho estaban expuestos al peligro de ser eliminados de la faz del nuevo continente al mínimo movimiento. La imagen de la invasión de América del Sur desaparece de inmediato en contacto con las cifras: en los cincuenta años que van de 1509 a 1559, es decir, en el período de la conquista desde Florida al estrecho de Magallanes, los españoles que llegaron a las Indias Occidentales fueron poco más de quinientos (¡sí, sí quinientos!) por año. En total, 27 787 personas en ese medio siglo.

Volviendo a la mezcla de pueblos con los que es preciso hacer las cuentas de un modo realista, no debemos olvidar, por ejemplo, que los colonizadores de América del Norte provenían de una isla que a nosotros nos resulta natural definir como anglosajona. En realidad, era de los britanos, sometidos primero por los romanos y luego por los bárbaros germanos ‑‑ precisamente los anglos y los sajones‑‑que exterminaron a buena parte de los indígenas y a la otra la hicieron huir hacia las costas de Galia donde, después de expulsar a su vez a los habitantes originarios, crearon la que se denominó Bretaña. Por lo demás ninguna de las grandes civilizaciones (ni la egipcia, ni la romana, ni la griega, sin olvidar nunca la judía) se creó sin las correspondientes invasiones y las consiguientes expulsiones de los primeros habitantes.

Por lo tanto, al juzgar la conquista europea de las Américas será preciso que nos cuidemos de la utopía moralista a la que le gustaría una historia llena de reverencias, de buenas maneras, y de «faltaba más, usted primero».

Aclarado este punto, es preciso que digamos también que hay conquistas y conquistas (y en películas como la muy premiada Bailando con lobos se empieza a entender) y que la católica fue ampliamente preferible a la protestante.

Como escribió Jean Dumont, otro historiador contemporáneo: «Si, por desgracia, España (y Portugal) se hubiera pasado a la Reforma, se hubiera vuelto puritana y hubiera aplicado los mismos principios que América del Norte ("lo dice la Biblia, el indio es un ser inferior, un hijo de Satanás"), un inmenso genocidio habría eliminado de América del Sur a todos los pueblos indígenas. Hoy en día, al visitar las pocas "reservas" de México a Tierra del Fuego, los turistas harían fotos a los supervivientes, testigos de la matanza racial, llevada a cabo además sobre la base de motivaciones "bíblicas”.»

Efectivamente, las cifras cantan: mientras que los pieles rojas que sobreviven en América del Norte son unos cuantos miles, en la América ex española y ex portuguesa, la mayoría de la población o bien es de origen indio o es fruto de la mezcla de precolombinos con europeos y (sobre todo en Brasil) con africanos.

Autor:
Vittorio Messori

-----------------------

Y todo esto a propósito de un artículo escrito por un hippie bienpensante defensor de los derechos humanos que se las da de políticamente correcto y que escribe editoriales en un medio estatal ampliamente impreso/despilfarrado, pero profusamente ignorado por precisamente ese lumpen al cual dice defender y representar. Alguien mas astuto, a quien lo políticamente correcto le representa mojigatería e hipocresía, define muy bien a este cardumen de prohombres buenos: "Lo que me parece curioso es que estos dizque progresistas, quienes por cierto suelen pertenecer a la clase acomodada, generalmente expresada como una burguesía culterosa y solapadamente elitista (posición de la que pretenden diferenciarse alegando conciencia social y rasgándose de vez en cuando las vestiduras contra lo que entienden por "clasemedierismo", para enseguidita reconocer que estadísticamente pertenecen a ese grupo, como para disculparse), presuman enarbolar la bandera de los derechos humanos, de la democracia, la igualdad y lo demás, pero que, a la vez, le quieran seguir el juego a las estupideces del relativismo cultural o del pensamiento débil y demás posmoderneces políticamente correctas que justamente ponen en duda cada una de esas linduras.(sic)

Cubanito quiero ser.

2009-08-14T21:07:00.007-04:00

Leo esto y esto y simplemente confirmo que en el Ecuador el cinismo, la impúdica impunidad y el permisivismo del pueblo están campantes y mas fuertes que nunca.

Leo esto otro y esto, y esto también y finalmente esto y esto y me invade el miedo y temor de que en nuestro país, lento pero seguro, las libertades de los individuos se verán menoscabadas, restringidas y cada día que pasa la cubanización de nuestra sociedad es algo inminente.

¿Cómo podemos apoyar y seguir suscribiéndonos a un gobierno que nos está llevando a un estado de opresión, de odio, no solo entre clases, sino entre parientes y amigos? Si pensamos que los horrores del pasado que otros pueblos sufrieron, y nos convencemos que son parte de un pasado muy lejano, les ruego analicen esta carta, su contenido y las noticias que sustentan mis palabras, para que lo piensen mejor.

En épocas de la Rusia Comunista, cuando Stalin mandó, la revolución premiaba con honores de héroe a todo aquel camarada que denunciase a cualquier persona que con sus opiniones u actos representase una amenaza desestabilizadora para la concreción de los “nobles” e “idealistas” objetivos de esta lucha iniciada por líderes que solo pensaban en el “bien” de sus pueblos. Cuenta la historia que incluso hubo casos como el de hijos pequeños que denunciaron a sus padres ante las autoridades revolucionarias, para luego fusilarlos, silenciarlos, amedrentarlos o exiliarlos a Siberia, (a los padres)

http://www.youtube.com/watch?v=TTdTcKqAeGM

http://www.youtube.com/watch?v=vEIxkwymZhs

http://www.youtube.com/watch?v=itPPRxy_AQ4

http://www.youtube.com/watch?v=sIZj3cSSp3g

En la Alemania Nazi, cuando Hitler gobernó ¡por la vía democrática!, el Reich había organizado un sinnúmero de grupos sociales encargados de que toda la nación marche por el sendero de la única verdad e ideología, el nazismo. Los jóvenes fueron el caldo de cultivo del Nacional Socialismo. Una vez adoctrinadas en aquel fanatismo político y racial, las juventudes nazis se encargaban de velar que los ciudadanos se encuentren “cómodos” dentro de los cánones dispuestos por el Führer y sus acólitos. Aquellos que eran sorprendidos en disenso y contraviniendo lo impuesto por el jefe supremo corrían el riesgo de terminar en algún campo de concentración o morir de algún tipo de intoxicación/sobredosis aguda de plomo.

En la Cuba Comunista, donde, hasta ahora, reinan los hermanos Castro, una vez fusilados, encarcelados, fugados y/o expulsados la mayoría de los “pelucones” de la isla, se crearon los CDR, (comités de defensa de la revolución) para asegurarse de que quienes todavía se quedaron en el paraíso socialista, no sucumban a las pecaminosas tentaciones que cualquier deseo del libre albedrío puedan causar. Estos CDR's no son otra cosa que la versión cubana de los secuaces y esbirros asalariados que colaboran con la revolución rusa, para salvaguardar sus mas "altos" preceptos y "nobles" objetivos a expensas de intimidar, acallar, acosar, espiar, chantajear y subyugar al resto de la población. Venezuela ya tiene lo suyo. Los comités barriales bolivarianos ya están cumpliendo su misión histórica y patriótica. Son los garroteros de mico-camandante.

En todos estos ejemplos citados, pasados y actuales, estos “clubcitos” sociales, llámense como se llamen, han sido auspiciados por sendos líderes revolucionarios para, supuestamente, "proteger las mas altas causas que sustentan a la revolución", para evitar que enemigos externos atenten contra el “cambio en curso” , o como diría el vicepresidente Lenín Moreno, para defender "no solo la democracia y al Gobierno constituido, sino que las promesas del Gobierno se cumplan, así como defender también la libertad de expresión”

Maquillando con benevolentes eufemismos de todo calibre y color, pretenden justificar la creación de estos centros de intimidación y espionaje, dejando en claro su temor a perder el poder y sobre todo, dejando entrever el pánico que corroe sus entrañas la simple idea de que el disenso, la crítica y la libertad de expresión opuestos a la verdad oficialista puedan engendrar o desencadenar en el resto de la población. Todos quienes apoyan estos comités le temen a la libertad de expresión en cualquiera de sus formas. Con recursos públicos se pretende financiar a escuadrones de pesquisas que, por convencimiento ideológico fanatizado -unos tantos-, o por mero espíritu mercenario y mercantilista, -los mas- espiarán a sus conciudadanos, los denunciarán ante el buró, colaborarán para incluirlos en sendas listas negras, les harán actos de repudio público, y lograrán a la larga, que el miedo y la desconfianza se apoderen de todos; que los unos sospechen de los otros, y al final, la libertad de expresión, la de acción y muchas otras mas, se verán terriblemente conculcadas.

Lo más triste de todo este sombrío, tétrico y macabro panorama es que quienes siempre se han llenado la boca en defensa de los derechos humanos, hoy brillan por su ausencia, silencio o miserable complicidad con algo que nos va a llevar a las épocas mas oscuras que el Ecuador haya vivido jamás.

Veo con horror el futuro de mi país. El autoritarismo despótico, intransigente e intolerante se está abriendo paso entre los ciudadanos. Hijos denunciando a sus padres. Vecinos espiando a sus amigos. Un gobierno inquisitivo y el temor por la vida y la seguridad propia ante el acoso de quien se supone nos debe proteger son ideas poco halagüeñas que recuerdan horrores que se creían superados.

Un pasito mas hacia la cubanización.

2009-07-17T22:15:00.002-04:00

A los medios de comunicación que hacen uso del espectro radioeléctrico ya los tienen amedrentados. Los pocos canales de TV que quedan, y que no son propiedad enajenada de la robo-lución, temen abrir mucho el pico, pues si lo hacen, el estado (entiéndase el gobierno) se reservará el derecho de revertir, renovar o no las frecuencias de radio y TV, que son propiedad exclusiva de esta entelequia llamada estado y amalgamada con unos sujetos que se consideran gobierno.

La prensa escrita no puede ser la excepción a estos actos de intimidación. Ya salió al paso el hermano de nuestro Goebbels criollo, un joven brillante de apellido Alvarado. Este señor ha dejado entrever que los medios de comunicación se benefician de un papel que se importa libre de impuestos. Y va mas allá, al aseverar que ese privilegio que tienen los medios escritos va a ser revisado, dependiendo de si el contenido de estos medios se acomoda a los criterios que hasta hace poco, Alfredo “Torquemada” Vera venía manejando sobre la posición de los medios. Es decir, favorables, en contra o neutros a lo que hace el gobierno.

Es decir, ahora los impuestos que deben pagar los medios escritos, por concepto de papel, dependerán de la discrecionalidad del inquisidor de turno y los reportes que se generen en la secretaría anticorrupción. Si el medio escribe mayormente de forma desfavorable, se le añadirán impuestos al papel que importan para escribir sus “desfavoritismos”. De similar manera, aquellos medios que demuestren actitudes favorables a la robo-lución ciudadana, serán eximidos de pagar impuestos en el susodicho papel. No queda claro cómo irán a proceder con aquellos medios escritos que han sido juzgados por el inquisidor del gobierno como neutrales.

Como cereza para aderezar la ignominia y ensalzar el oprobio de este nuevo episodio de odio, intimidación, chantaje, paso indefectible a una cubanización de nuestra sociedad, tenemos el video del “Mono Jojoy” confirmando lo que ya todos sabíamos.

Cuando la mentira sea insostenible por la contundencia de las evidencias, entonces, con cara dura y rictus rígido y serio, espetarán a los cuatro vientos: ¿Y qué tiene de malo en ser amigo de las FARC?

Yasuní-ITT

2009-07-11T08:28:00.001-04:00

La propuesta de que países ricos nos den dinero por no explotar los campos petroleros es interesante y, vista a lo lejos, es muy loable y digna de encomio.

Demuestra, en un principio, una visión a largo plazo, ambientalista y que procura salvaguardar lo verde que le queda al planeta para las futuras generaciones.

No obstante, resulta un tanto ingenuo y pueril pensar que, a pesar de que Ecuador es suscriptor del tratado de Kioto, alguien desee darnos dinero por pretender que somos ecológica y ambientalmente conscientes.

Es como querer que se nos premie cada vez que no nos pasamos la luz roja del semáforo.

Pero aún en el caso de que los países ricos decidan darnos el dinero, existen ciertos aspectos que, para lamento de nuestro Gobierno, dificultarán dicha buena acción: el Ecuador y su Gobierno carecen de credibilidad internacional.

En la iniciativa Yasuní-ITT, se verá reflejada la confianza que tiene el resto de países del mundo en el Ecuador y se medirá la seriedad de respetar convenios, acuerdos y tratados.

Los berrinches y caprichos emanados desde Carondelet van a pesar a la hora de la verdad. Por ejemplo, todo el show y la pantomima montados alrededor del pago de la deuda ilegítima, los "pativideos", todas las amenazas de expulsión y chantaje a organismos y empresas internacionales no son cosas que vayan a ser ignoradas por los países supuestamente interesados.

Todas las acciones negativas en política exterior de nuestro Gobierno, cuando se tenga en concreto que hablar de este proyecto repercutirá en la decisión de los "paganinis". Además, estos países exigirán ciertas cosas y pondrán condiciones para dar el dinero, y eso en un Gobierno que se jacta de "altivo y soberano" y que se dice no acatar ninguna ingerencia extranjera, simplemente pondrá en entredicho la concreción de dicha entrega monetaria.

Finalmente, el Gobierno ecuatoriano, junto a otros de la región está persiguiendo la creación del Banco del Sur y, entre sus planes, se piensa incluir ese dinero otorgado por otros países por concepto de no explotación de los campos petroleros, como parte del capital contribuido por el Ecuador, para la formación de dicho banco.

Creo yo, que esa intención, sería un error que posiblemente no acepten los países que van a dar el dinero.

Es en estas circunstancias en las que el desparpajadamente desdeñado factor "riesgo país" y la credibilidad que genere nuestro Gobierno sí van a tener una importancia fundamental y el presidente Rafael Correa tenga que medir sus palabras y no decir: "A mí me tiene sin cuidado la crisis mundial", o sepa si hace o no uso de sus muy personales definiciones de "soberanía" cuando potencias económicas nos quieran imponer sus condiciones para aflojar el dinero.

El Señor de los Anillos

2009-07-11T08:26:00.003-04:00

Este asunto de los coloridos círculos debe tener mucho de cierto. Vemos, por ejemplo, como circulos de algún indeterminado color, (Comisión de Administración y Vigilancia de los Bienes Incautados) impiden que se vendan o subasten los bienes incautados a los hermanos Isaías y a otros banqueros, obligando la renuncia de un Bravo, un colaborador del gobierno. Es posible aventurarse a predecir que muchos de aquellos bienes, tarde o temprano, terminarán misteriosamente en manos de algún robo-lucionario del momento. Vemos como el abogado de Fabricio es un asérrimo crítico editorialista de Rafael. El abogado Campaña (abogado de Fabricio) demanda a Rafael. El asesor de Rafael, el abogado Alexis Mera, es íntimo amigo del abogado de los Isaías. El abogado defensor de Alexis Mera, es Emilio Romero Parducci, quien a su vez inicia un litigio en contra de Campaña, el abogado de Fabricio. El abogado de los Isaías, Xavier "Chiqui" Castro Muñoz compañero de aula, colega y amigo de Mera; ambos trabajaron en el estudio jurídico de Romero Parducci; Mera es socio del estudio jurídico de Romero Parducci. Rafael demanda al Banco del Pichincha. Mera merodea los juzgados que ventilan el litigio Correa-Pichincha. Esto de los círculos de colores es cosa de nunca acabar, mas parecida a esas novelas mexicanas llenas de intríngulis y recovecos.

Huele a tongo

2009-07-03T22:23:00.007-04:00

El caso que estitos dos andan ventilando tiene un tufo a tongo, que nadie lo puede negar.

Lavando los trapos sucios, el unito, aquel que funje de jerarca, pretende querer quedar bien ante los encuestados, y por eso, se las da de digno, altivo y correcto y le cashca a su hermano mayor y lo regaña en público. Este hermanito menor, es capaz de violar la ley y su propia constitución, para anular "unilateralmente" los contratos de su brother, con tal de convencer a los encuestados que su robo-lución es tan estrictísima, al punto de que solo unos panas de un tal círculo rosado, que es mas cerrado e íntimo que aquellos del círculo oscuro, tienen su voto de plena confianza.

En el lenguaje mas vernáculo de un tabernáculo, los círculos oscuros pueden ser asociados con los esfínteres emuntorios. Los círculos rosados mas bien traen a la mente imágenes de meretrices y travestis. Yo creo que el ñaño mayor, aquel con gran dureza escrotal, (solvencia testicular o gonadal) tiene la razón en esta cuestión del señor de los anillos. El reciclaje y el rencauche de ciertos personajes oscuros y otros rosados, dan la razón al ñañón.

No obstante, por algo ha de ser, que el jerarca dice que su hermano mayor se rodea de abogados truhanes y gángsters. Uno de esos abogados le tiene clavada una demanda al lenguaráz del jerarca, por calumnia e injurias y le reclama 5 millones de dólares.

Pero mas allá de todo lo que este show nos muestra a primera vista, es decir, mas allá de las bajas pasiones, la mala entraña y las profundas taras que se arrastran en esa familia, a mi me parece que todo a la larga es un gran tongo montado por los Goebels del gobierno.

Si, la suspicacia obliga a pensar que lo que se pretende es dar un nuevo color a la fachada de los negocios del Fabricio, se les piensa dar un halo de honestidad, absolutamente carente de tintes de tráfico de influencias. Se quiere hacer creer a las turbas que los hermanitos Correa son el ying y el yang, (a ello responde la pelea de gallos ante todos) y que por tal razón el "pelucón light" obró de acuerdo a su propia naturaleza, sin recurrir a la similitud en la sonrisa de los dos hermanos, y que todo este asunto de ser hermano del presidente es un mera coincidencia.

A la final, los hermanitos Correa terminarán quedando como individuos "lo suficientemente listos", el jerarca se afianzará en su puesto, el populacho le dará crédito a sus "honestas y sinceras" palabras que anteponen los mas altísimos y nobles intereses nacionales por encima a su familia, y el otro se quedará o con los contratitos, o con las indemnizaciones de rigor que le toquen por los juicios en contra del estado por las anulaciones arbitrarias de los contratos, una imagen que tentará a la oposición para ponerlo como estandarte de la misma, y por ello, sus negocios tendrán vicios de legitimidad, ética y moralidad.

Un tongo de principio a fin.

Una amistad...

2009-07-01T18:36:00.004-04:00

Acababa de ver a un paciente, cuando mi celular sonó; una voz temblorosa y abrumada de dolor, me dijo:

“mijo algo muy penoso ha pasado hoy… se murió el Mauro”.

No supe qué decir, me limité a un torpe ¿Qué? ¿Quién se murió?

“Mi amigo querido, el Mauro se murió hoy…”.

El tono de su voz delataba sus lágrimas; por más que quiso, no pudo evitar el sollozo. Era mi Viejo quien me llamaba desde el Ecuador. Estaba desconsolado y yo supe de inmediato que también se sentía desamparado.

“No le cuentes nada a tu mamá, no quiero que se angustie y que se le echen a perder sus 10 días de vacaciones”

Mi madre se encuentra en Los Ángeles-California atendiendo, en representación de nuestra familia, el matrimonio de un primo mío. Mi Viejo estaba triste y no contaba con ese hombro y apoyo en donde poder encontrar consuelo, decidió llamarme en ausencia de mi madre. Sus palabras y el profundo dolor con que las pronunciaba, supieron contagiar ese estado de ánimo. Me dolió el dolor de mi padre.

Conocí a Mauro, su gran amigo. En verdad era él, un gran hombre. Para mi padre, él fue uno de esos amigos de siempre, de esos amigos entrañables. Su amistad era de aquellas que yo, nunca he podido cultivar y que solo he podido admirar y envidiar desde la distancia. Era –esa amistad- uno de esos tesoros que mi padre ha sabido guardar con mucho cariño y celo, y que yo, por mi ambición, nunca he podido acuñar. Una amistad verdadera, de toda una vida.

Su amigo había partido de repente y sin previo aviso.

Cuenta mi padre, que dos días atrás se había visto con él. Se encontraba recuperando de una operación, pero nada que pudiera indicar el fatal desenlace.

“La Ortencia llorando y desesperada me llamó hoy y me dijo: ¡se nos fue nuestro Mauro! No puedo borrar de mi mente sus palabras y sus inconsolables lamentos” me contó mi Viejo.

La vida ha sido benigna y benevolente conmigo. Aún no me ha arrebatado nada que me pueda doler. Se que lo hará, y por eso temo tanto la llegada de ese día. Talvez por eso sea que no cultivo muchas amistades e intento acorazar el corazón y los sentimientos, (justificaciones nimias.) No obstante, me aferro a los que quiero, y me escondo de esos caprichos de la vida. Mi Viejo está triste hoy, su amigo se fue. No pudo despedirse. Lo que queda: el recuerdo de esa amistad que solo la muerte puede poner fin en este mundo. Lo que me queda, el ejemplo de mi padre, de lo que verdaderamente vale en la vida.

Mauro: mi viejo te quería de verdad, te le fuiste. Descansa en Paz.

La Idea era esa...

2009-06-28T09:09:00.003-04:00

Chespirito, a través de uno de sus personajes, aquel súper héroe, de nobles intenciones y buen corazón, que por su folklore y ademanes propios de los latinoamericanos, destaca los actos de éste, al demostrar que deja a todos satisfechos y contentos, a pesar de su torpeza psicomotriz, y elementalidad intelectual. Al final, el bien se impone al mal, pese a los desatinos y dislates del personaje. El Chapulín Colorado, el saltamontes humano de color rojo, tiene una peculiar forma de calmar a las personas mediante la citación de bien conocidos refranes. No obstante, su simpleza mental hace que los cite de manera fragmentada, y que intercale la primera parte de un refrán, con la de otro diferente. El personaje cae en cuenta del yerro, cuando sus interlocutores y sus beneficiarios muestran perplejidad ante tan bizarra citación. El héroe, en un intento desesperado e inútil, procura corregir el refrán a través de supuestos pleonasmos, que terminan siendo guirigay. Al final, y sin haber podido aclarar el asunto, el héroe termina diciendo a su auditiorio: "bueno, la idea es esa". El Chapulín Colorado tiene una forma especial de aparecer. Hay que invocarlo a través del uso de una pregunta sacramental: ¡Oh! ¿Y ahora quién podrá ayudarme? Lamentablemente no aparace en el Ecuador, por mas que se lo invoque de todo corazón. Nos haces falta Chapulín.

La entrada que antecede a esta, fue escrita sin ediciones durante uno de esos momentos de arrebato, en que solo la benevolencia del semen de los dioses puede infundir a quien lo consume. Luego de releer lo que escribí, me resultó confuso; mas parecido a los gazapos del Chapulín Colorado, que a los enredos de lengua de Mario Moreno.

Emulando a ese mal perdedor del Xavier Flores con sus redundantes y cacofónicas citas de personalidades, citaré al genial Roberto Gómez Bolaños: “Bueno, la idea era esa…”

Lo que quise decir en mi post anterior, es que la putrefacción y descomposición moral hacen del escándalo de los hermanos Corrrea una burda pantomima de lo que eran los Titanes en El Ring. Causa agobio y hastío tanto derroche de impunidad, cinismo, autoritarismo y procaz mentira. El Ecuador está mal, muy mal, y quienes nos gobiernan carecen de probidad, honestidad, y crédito para hacerlo.

Titanes en el ring

2009-06-27T00:40:00.002-04:00

Cuando era guagua, había un programa en TV de blanco y negro que, durante esa época tan linda, cautivó mi atención. El programa, hecho en Argentina, se llamaba “Titanes en el Ring”, y como su nombre lo indica, se trataba de de grandes titanes agrupados en dos bandos antagónicos que se enfrentaban en un cuadrilátero. Los unos eran asociados con lo blanco, lo puro, lo bueno, lo correcto. Los otros, con lo mañoso, lo incorrecto, lo malo, lo oscuro. No obstante, hasta los mas malos resultaban ser un tanto chuscos y se granjeaban algún tipo de simpatía. Sobre todo, porque los buenos, en muchas ocasiones, terminaban siéndolo en demasía, y por ende, empalagaban a la fanaticada.

Dentro de los integrantes de los Titanes en el Ring, existían personajes tan malvados como Genghis Khan, o Kangai el Mongol, así mismo, estaban otros menos perversos, pero mas mañosos como Diábolo, o el Vikingo, quien, por cierto, tenía una canción de presentación, que hasta el día de hoy recuerdo y tarareo, en memoria de un profesor del colegio, quien, por ser tan alto y enjuto, lo apodamos con el nombre de “el Erecto”. Hasta llegamos a remplazar el nombre del Vikingo, por el de “El Erecto” en esa canción, y cantársela a viva voz, cuando éste entraba al aula. Estaban también, aquellos fofos, inocentones y atorrantemente puros, como Pepino el Payaso o imbéciles de primera como David el Pastor, quien hacía su entrada al cuadrilátero, rodeado de chivos y borregos. De igual manera, existían personajes silenciosos, cuya presencia resultaba, (y resulta hasta el día de hoy) un verdadero misterio, tal y como acaecía con el Misterioso Hombre de la Barra de Hielo, un sujeto que se paseaba de cuando en cuando, alrededor del ring, con un bloque de hielo sobre sus hombros. No faltó aquel fiscalizador o juez corrupto, que, favoreciendo de manera reprochable a aquellos despreciables titanes, se daban el lujo de poner en práctica mañas y trampas, que eran ignoradas olímpicamente por este nefasto personaje. Era el caso del infausto árbitro, el señor William Boo.

Aún recuerdo vívidamente un episodio en específico, merecedor de sesudos y profundos análisis y comentarios entre mi hermano de 6 años, y yo de 7, sobre lo que había sucedido. Lo cruento del acontecimiento; la simple idea de ver enfrentados a los titanes mas poderosos y buenos del lugar, simplemente eran sobrecogedores. Los acontecimientos del campeonato de lucha libre se habían dado de tal manera, que al final del torneo de lucha libre, en lugar de haber un enfrentamiento entre las fuerzas del bien y del mal, lo que teníamos en frente era una disputa por el título, entre los dos titanes mas buenos, populares y justicieros del lugar. Martín Karadagagián, el luchador por excelencia y antonomasia; invicto, poderoso, ágil, a pesar de ser un sujeto de abultado vientre, baja estatura, avanzada edad y barba en blanco y negro, tenía que enfrentarse al ser mas temido y feroz de la lucha libre, un ente que estaba mas allá de este mundo, y que por fortuna, se suscribía a las mismas causas que su oponente. Se trataba de La Momia, luchador sordo mudo, paladín de la justicia, mas fuerte que el acero. Un personaje peculiar, espástico, rígido y envuelto de pies a cabeza en rollos de papel higiénico, mismo que ocluía totalmente sus fosas nasales por lo cual lo obligaba a respirar a través de una hendija abierta en la zona de la boca, a través de la cual, el aire circulaba a manera de vaivén por entre la mortaja. Los niños de esa época nos asustábamos por el aspecto de este ser. En fin, la vida había dispuesto que estos dos héroes se enfrenten cara a cara, a pesar de que ambos personajes eran los mas queridos, temidos, populares y poderosos de todos los tiempos. A pesar de ello, -de que ambos eran del grupo de los buenos- el evento no dejó de cautivar a la teleaudiencia, quien, pese a que no hubieron enfrentamientos ideológicos o de causas diametralmente opuestas o antagónicas, había suscitado la curiosidad y expectativa de propios y extraños. Martín Karadagián, el ídolo de este espectáculo, se enfrentaba mano a mano, con La Momia.

El resultado de la pelea se lo puede ver aquí mismo:

Al final del día, tanto buenos como malos, resultaban ser unos personajes bobalicones y mas bien bonachones, quienes, independientemente de su orientación política, se encontraban unidos por un férreo espíritu de cuerpo, que iba mas allá de sus diferencias personales y que dejaba en claro la fraternidad que los unía.

Joffre Campaña, abogado de oficio, bilioso editorialista de un “medio corrupto”, acérrimo crítico del gobierno de Correa y su causa, la revolución ciudadana. Ha demandado a Correa por injurias, calumnias y otros daños, y exige 5 millones de dólares para que se le resarzan los daños y traumas que el verbo del reyezuelo le hubiesen ocasionado. Ironía o mofa de la vida, Joffre Campaña el abogado de confianza de Fabricio Correa. Fabricio Correa, hermano mayor del reyezuelo, Rafico I, el Magnánimo. Fabricio Correa, capitalista hermano del líder de un socialismo enemigo del empresario. Fabricio, un capitalista que se comporta igual que el resto de empresarios, porque así lo aconseja su abogado: “si no hago lo que veo…” le recomienda el letrado. Letrado que desprecia a la revolución que encabeza el hermano de su asiduo consultante. No hay buenos, no hay malos. Simplemente un encuentro entre varios titanes, que tienen en vilo a un pueblo obnubilado con los poderes mágicos de Rafico I “El Karadagagián”.

Un Fabricio, ñaño “suficientemente listo” como para hacer una fortuna en par de años, al cabo de una vida empresarial de 23. 25 son los años que ha camellando. Pero solo 2, son los que marcan la diferencia entre el Fabricio de las favelas, y el Fabricio de las pelucas.

¡Oh coincidencia! El hermanito menor, poderoso titán de color verde moco, defensor de los ideales mas idealizados del idealismo ideal del idiota latinoamericano, lidera un sainete y comparsa, que comandan el vivir de una masa de shunshos que lo apoyan en su causa y lo sostienen en su oficina. Coincidencia que su hermano de cuerpito y alma burgueses, –léase pelucones- se hace acreedor de la manera mas dedocrática y subrepticia a la vez, de jugosos contratos con sectores que forman parte del absoluto Rey Sol.

Escondido detrás de papeluchos, cual pordiosero, estira la mano para asirse a una de las generosas tetas de esa entelequia propiedad de nadie, propiedad de todos.

Al final, lo que vemos es un capítulo extendido, burdo y cargado de hedor, de lo que otrora fue un espectáculo infantil, inocente y cándido. Los titanes en el ring se esmerarán por sacarse sangre en el cuadrilátero para dar un toque mas dramático al espectáculo, de tal suerte que el pueblo se trague un cuento. A los papeles del Fabricio les cancelarán los contratos que tiene con el estado ecuatoriano, hoy por hoy, sinónimo de Rafael Correa, (¡el estado soy yo!) pero al mismo tiempo, al Fabricio, como sujeto único y “suficientemente listo” se le devolverán los contratos, una vez que esa gotas de sangre derramada hayan surtido el efecto sedante en un populacho ávido de espectáculos morbosos.

Habrán de participar los otros titanes, aquellos payasos, plebeyos, chupa medias y otros personajes de variopinta pinta y atributos, que solo servirán para afirmar que el ñaño mayor nada de malo ha hecho, y que el ñañito menor, ignoraba por completo todas las mañas y jugadas de aquel que se ha erigido como valuarte de la astucia y “listez”. Tres días mas, y todo quedará en el olvido. Otro imbécil será objeto de los embates del titán de los titanes, y la plebe hará loas ante el nuevo y refrescante episodio de odio destilado a 90 octanos.

El Estado piensa por vos, sabe lo que te conviene...

2009-06-03T20:34:00.002-04:00

Resulta ofensivo leer las declaraciones del presidente del directorio del BCE. Para él, los pobres no saben que es lo que mas les conviene, y por eso, el BCE quiere contribuir a que se desanimen a comprar cosas que, según Carlos Vallejo, no deberían ser prioridad del pueblo. Con el incremento al 29.6% de la tasa de consumo minorista, este señor aduce que los pobres dejarán de endeudarse en cosas tan inútiles como una refrigeradora, una licuadora, una lavadora, una cocina, y otras “doras”. Asumir que el pueblo es imbécil, y encima de eso denigrarlo con actos que terminan siendo discriminatorios y que atentan contra el libre albedrío de las personas, solo demuestra bajeza e ignorancia supinas. Tal parece, el señor Vallejo está convencido de ser un enviado divino, cuyo cargo le otorga la sabiduría para decidir por otros, qué es lo mejor. Los pobres no tienen derecho a una “dora”, pues según Vallejo, siempre han comido en el piso, comprado en las ferias y así deberá ser per secula seculorum. Vaya muestra de prepotencia, menosprecio a, y desconocimiento de quienes son los pobres. La desesperación de éste gobierno por asirse de dólares de donde sea, lleva a que personas como el señor Vallejo ejecute órdenes superiores como la del incremento a dicha tasa, y justificarla con estultos argumentos como aquellos.

-------------------------

Diario HOY

Banco Central eleva tasas de consumo para desmotivar importaciones

Publicado el 02/Junio/2009 | 12:56

El Banco Central ecuatoriano (BCE) defendió hoy su decisión de elevar la tasa de interés de consumo a un máximo del 26,94% para las tarjetas de crédito, y explicó que la medida, en vigencia desde ayer, busca desincentivar la compra de productos de lujo importados entre las clases más bajas.

La nueva tasa, cuestionada por el ministerio coordinador de la Política Económica, comprende dos segmentos: para consumos superiores a $1 500 la tasa máxima es del 18,92%; para compras inferiores, la tasa podrá ser de hasta el 26,94%.

El presidente del Banco Central, Carlos Vallejo, insistió en que el alto interés en los consumos de menos de $1 500 en tarjetas responde a una voluntad de "disuadir ese consumo, que en un alto porcentaje es de productos importados" entre las clases menos favorecidas.

"No es bueno que el pueblo pobre del Ecuador enriquezca más a importadores de bienes suntuarios en el país", declaró Vallejo.

Desde el Gobierno, el ministro coordinador de la Política Económica, Diego Borja, se mantuvo en que las medidas adoptadas por el BCE no son las adecuadas y pidió que la institución corrija lo que "podría ser una distorsión".

Borja considera que los consumos de menos de $1 500 deberían tener una tasa de interés menor que la de las compras superiores a $1 500.

Por su parte, el Banco Central ecuatoriano, según su presidente, está abierto a cualquier tipo de cambios, siempre y cuando exista un fundamento técnico que los justifique. (EFE)
-----------------------

El Universo 06/03/09

Presidente del BCE cree que los pobres no necesitan “doras”

Para el presidente del directorio del Banco Central (BCE), Carlos Vallejo, las clases más pobres no deberían comprar electrodomésticos, pues a su juicio son bienes suntuarios. Lo dijo ayer, en una rueda de prensa sobre temas financieros En ese sentido, defendió el incremento al 26,9% de la tasa de consumo minorista (que corresponde a compras a crédito menores a $ 1.500). Según Vallejo: “la tasa alta es para disuadir ese consumo, que en alto porcentaje es consumo importado. No es bueno que el pueblo pobre del Ecuador enriquezca a importadores de bienes suntuarios, dijo. El razonamiento de Vallejo es que los pobres compran sus alimentos en el mercado, donde no se aceptan tarjetas de crédito, y la ropa y otros bienes en efectivo. Según el funcionario, los bancos y algunos almacenes repartieron tarjetas de crédito a los sectores populares y pobres del Ecuador, para darles capacidad crediticia, sin tomar en cuenta que ese dinero, señaló, lo requieren para la alimentación y educación de sus hijos y no para gastos superfluos. “Es peligroso endeudar a los pobres en demasiadas doras (como comúnmente se conoce a las refrigeradoras, lavadoras, batidoras y, por extensión, a los demás electrodomésticos)” dijo. Esta visión fue calificada como de “racismo económico” por parte del ex subsecretario de Finanzas, Pablo Dávalos. “No existe ninguna razón para que los pobres no puedan endeudarse en una dora”, dijo. Criticó a Vallejo por menospreciar la capacidad de consumo y de mejorar las condiciones de vida de los más pobres, y explicó que su posición no tiene sustento técnico. La medida no disuade el consumo, dijo, porque el cliente lo que mira es su capacidad de gasto. Agregó que la tasa se convierte en una transferencia que sale de los bolsillos de los hogares pobres a los bancos. Vallejo señaló que el BCE subió la tasa de consumo luego de varios análisis y detenidos estudios técnicos que contaron con el conocimiento del presidente Rafael Correa.

De Guate-mala a Guate-peor

2009-05-28T14:27:00.006-04:00

Los editoriales que presento a continuación, brindan una ampliación a mi entrada inicial sobre el caso de las evaluaciones a los maestros. Debo coincidir con sendos quintacolumnistas, al afirmar que Emilio Palacio y sus comentarios son biliosos. No obstante, mas allá de la hiel con que sus comentarios estén impregnados, no puedo aventurarme a afirmar que estos carezcan de verdad. Los analices de Campaña son bastante claros en cuanto al marco teórico legal que sustenta sus palabras.

Ambos editoriales demuestran que las buenas intenciones que a primera vista se pueden percibir del ministro Vallejo y del estulto y oprobioso gobierno al que éste sirve, son solo eso, buenas intenciones que ocultan una intencionalidad mas siniestra: pasar el control de la mediocridad y del proceso que la genera, de las manos de un mediocre y parasítico gremio, a las manos de aquellas mentes lúcidas, corazones ardientes y espíritus altivos y soberanos de la robo-lución. Este gobierno busca controlarlo todo. El comunismo despótico, autoritario, totalitario y vulgar se va afianzando poco a poco.

Lo dije antes y lo repito hoy: el gobierno de la robo-lución ciudadana se mandó a confeccionar una constitución a la medida de sus despropósitos y para amparar "constitucionalmente" cualquiera de sus arbitrariedades e imposiciones. No obstante, los batracios de la UNE, gremio que apoyó a su ex-lider a encaramarse al poder, y luego a abortar esa constitución, ahora se valen de la misma, para ofrecer resistencia, amparándose, irónicamente, en ella. El gobierno, por su parte, planea irse por encima de lo que su propio mamotreto dice, para imponer su voluntad, confirmando que ese adefecio que brotó de la cloaca de Montecristi, simplemente sirve para que el gobierno se lo aplique a sus opositores y adversarios, o en su defecto a sus detractores y desertores, cuando a éste bien le convenga, o por el contrario, simplemente, dicho libelo extendido hace las veces de letra muerta a la cual se le da uso en el retrete.

Leamos pues.

-----------------------------------------

¿Incompetencia comprobada

Por Joffre Campaña Mora

El Presidente acaba de señalar que los maestros que no acudan a la evaluación serán destituidos. Se fundamenta en el artículo 38 literal a de la Ley de Escalafón y Carrera Docente. Este artículo establece que los maestros cesan en sus funciones por “Incompetencia profesional debidamente comprobada. Sin embargo, según la ley ecuatoriana, para que un maestro pueda ser cesado en sus funciones, su conducta debe estar prevista, de manera exacta, en la ley. No se pueden establecer estas conductas mediante decretos del Presidente. Esta descripción exacta de la conducta merecedora de sanción es lo que constituye el tipo penal o administrativo, es decir, la conducta que los destinatarios de la sanción conocen como causa exacta para que les sea aplicada dicha sanción. Los maestros saben que se les aplicará la sanción de destitución si se les comprueba incapacidad manifiesta. Pero no se los puede destituir por no acudir a la evaluación. ¿Por qué? Porque tal sanción no está prevista en la ley. La comprobación de incapacidad constituye una manifestación expresa, positiva, de que un maestro es incapaz profesionalmente. En cambio, su negativa a ser evaluado no constituye demostración plena y efectiva de su incapacidad, y esta falta de demostración de incapacidad no puede presumirse ni establecerse por decreto del Presidente. De hecho, muchos maestros absolutamente capaces no aceptan ser evaluados, fundamentando su no aceptación, en un proceso de evaluación, que a su juicio, está viciado. Esta descripción exacta de la conducta es necesaria para evitar la aplicación de sanciones arbitrarias. Si a un niño le prohíben comer galletas, lo que no puede hacer es comer galletas. Si lo hace, se le aplica la sanción previamente establecida. Pero, si el niño del ejemplo come chocolates, simplemente no le puede aplicar la sanción prevista para quienes comen galletas. Con este antecedente, analicemos la conducta prevista como merecedora de una sanción en la Ley de Escalafón y Carrera Docente. El tipo previsto en la ley es el de la incompetencia profesional debidamente comprobada. Es decir, se requiere en cada caso particular que la incompetencia profesional de los maestros sea acreditada suficientemente. Para ello, no basta con presumir que quien no acude a rendir una prueba o incluso dos pruebas, sea un incompetente profesional. Esta presunción no está prevista en la ley. Para que se pueda aplicar la sanción de destitución a la falta de concurrencia a rendir dos pruebas, se requiere que una ley así lo establezca. Si la ley no lo establece, un decreto no lo puede establecer, ni siquiera con el argumento de que se está interpretando la ley, ya que por decreto no se pueden interpretar leyes. Lo anterior no significa que no crea, como en efecto creo, que la educación pública en este país es menos que mediocre y que exige profundos cambios. Lo que ocurre es que creo que los remedios no pueden lograrse prescindiendo de la ley, ya que si aceptamos que la ley no existe, entonces estaremos aceptando que la voluntad del poder no tiene límites, y con ello aceptando que seguimos en la época de las cavernas

------------------------------------

Reprobó Vallejo

Por Emilio Palacio

Ayer visité la escuela del milenio Alfredo Vera Vera, en la avenida Narcisa de Jesús, al norte de Guayaquil. Caí sin avisar. Aun así me permitieron recorrer el sitio, meter la nariz y hacer preguntas. Me contaron que hace tres meses ingresaron ocho delincuentes que se apoderaron de 39 computadoras. El Ministerio repuso los equipos, pero las computadoras y las pizarras digitales todavía no funcionan completamente porque hay que asegurarse primero de que los ladrones no tengan una nueva oportunidad. Aun así me quedé gratamente sorprendido. Con toda esa tecnología aún esperando, la escuela funciona extraordinariamente bien. Los niños se ven muy contentos. Están interesados en lo que aprenden. Saben que no todos tienen su suerte, y la quieren aprovechar. Ese entusiasmo debe ser muy contagioso, porque al ver a sus maestros, a su vez, uno se da cuenta de que quieren formar bien a sus chicos y hacer quedar bien a su institución. Y eso a pesar de que los han hecho firmar un contrato de servicios que tendrá vigencia solo diez meses. No tienen nombramiento, así que no cobrarán durante las vacaciones. Y no saben qué ocurrirá luego. Por todo esto, al salir mi conclusión fue que la tecnología es importante, pero es solo un medio. Lo fundamental para tener una mejor educación deberá ser el cambio de actitud de todos los que hacen el sistema educativo, y eso no lo vamos a conseguir con los métodos de Raúl Vallejo y la Revolución Ciudadana, cuyo eje es castigar al que no se adapte a la línea oficial. ¿Qué es lo que el Ministerio de Educación quiere evaluar de los maestros? Si tienen muchos conocimientos o pocos, si son amigos de sus alumnos o si le caen bien al director de su escuela. Pero ayer alguien me decía que lo que deberíamos evaluar de un docente es si sus alumnos aprenden. Es absurdo creer que un profesor que durante dos o tres décadas ganó una miseria podrá estar enterado de las últimas tendencias pedagógicas. Pero es posible que aun así sus alumnos aprendan. Estoy seguro de que Rafael Correa aprobaría un examen de economía, pero nuestra economía está cada vez peor. Las evaluaciones, cuando son serias, se hacen por resultados. En sentido estricto, además, la educación no es tarea del maestro sino de la institución educativa. Cualquier fanático del fútbol sabe que el que gana o pierde no es el jugador sino el equipo. Del mismo modo, el que educa no es el docente sino la escuela. Eso no exime de responsabilidad al maestro como individuo, pero sí implica que cada docente debe ser evaluado como parte de una unidad educativa, y que los cambios, mejoras e inversiones deberían responder a una evaluación en la que los aspectos colectivos e individuales estén íntimamente entrelazados. Lo que ocurre es que nuestro sistema educativo está diseñado de otro modo. Acá lo que existen no son escuelas sino partidas presupuestarias, que se reparten como cuotas de poder. Vallejo lo único que quiere es continuar con ese sistema, solo que bajo su propia batuta, deshaciéndose del MPD para imponer a su propia gente y su propia estructura de poder. Pero hasta ahora reprobó. Convenció al Jefe de que los maestros harían fila para que los evalúen, y no fue así. Habrá que ver si a él también le aplican la regla de que a la segunda, se va a su casa. O si le adelantan la renuncia voluntaria, como sugiero yo.

Rumores y paranoia

2009-05-18T21:41:00.002-04:00

Escucho hablar de un tal Plan o Proyecto Libertador, el mismo que, en pocas palabras, legaliza el espionaje. El gobierno, asumiéndose estado, es decir, un fulano presidente y sus secuaces, proyectando la idea de que ellos son el Estado Ecuatoriano, y en aras de los mas altos intereses nacionales, institucionalizan un sistema que autoriza sin ningún recato, la intercepción de llamadas, e-mails, “pinchazos” telefónicos, y otra serie de medidas que permiten al “gran hermano” monitorizar a sus hermanitos descarriados, y todo, supuestamente, con miras a combatir lo que ellos llaman, desde su muy particular óptica, corrupción y crimen organizado. En teoría, este proyecto busca atacar la delincuencia. Lo malo del asunto es que si a fulano o mengano de las altas esferas gubernamentales se le ocurre de tildar a algún opositor o a alguien que expresa disenso, como un delincuente, y que sus actitudes son dignas de sospecha criminal, bajo esa argucia, el gobierno ordenará interceptar el teléfono, correspondencia, e-mail, y otros del afortunado ganador de tan honrosa presea. No vivimos en un estado de derecho. Lo sabemos. Por eso, no se puede creer en la transparencia y honestidad de tal Plan Libertador. Solo los necios, los tontos y los fanáticos, pueden ser incapaces de darse cuenta de que dicho plan, no es otra cosa que una pieza más en el engranaje de un sistema de control total, que poco a poco se perfila como un sistema opresor. ¿Quién garantiza que no se va a utilizar este plan más allá de la investigación de crímenes, secuestros, extorsiones, etc.? Ningún ciudadano de a pie, tiene garantías constitucionales ante la intromisión de agentes gubernamentales en su privacidad, pues bastará con que se aduzca que existen “fuertes indicios” de sospecha de actividades criminales por parte de quien es objeto de la investigación, para que, quienes se supone garantizan el cumplimiento de la constitución, no hagan nada, haciendo gala de su ya trillado servilismo, cobardía y pusilánime espíritu revolucionario. Y mientras tanto, los organismos de derechos humanos, muchos de ellos, meros comensales de Carondelet, brillarán por su ya tan afamada incompetencia, impotencia, inoperancia, e incluso, complicidad.

Escucho hablar de organismos adscritos a la Presidencia, que se encargan de monitorizar y evaluar el contenido de los medios de comunicación, para clasificar las notas periodísticas en tres categorías: a favor, en contra, o neutrales respecto al actual régimen. Contratan a una serie de “periodistas” para que, cada uno de estos “periodistas” haga un seguimiento detenido de algún otro periodista o medio escrito, hablado, televisado, radiodifundido o de cualquier índole, que haga mención alguna del gobierno, el Presidente o sus áulicos. En la teoría, lo que se persigue con esto, es saber quien opina, qué opina, cuándo y cómo opina. Dicen que es para “facilitar al presidente Rafael Correa un sistema de valoración permanente de la acción personal e institucional, según los medios de comunicación, con efectos posibles en el electorado.” Así mismo, cuentan que esto se hace para “fortalecer la gobernabilidad” y “reducir los niveles de incertidumbre en la comunicación intergubernamental, (ministerios y entes estatales) centralizar los elementos dispersos de la comunicación, o generar sustentos para ésta.” En otras palabras, en teoría, lo que se pretende, es que todos los que colaboran con el régimen, estén en una misma página, o sea, que no se contradigan unos a otros, sino que todos, canten la misma tonadita al unísono o a capela, pero seguros de que será la misma, en boquita de cada uno de estos esmerados servidores públicos. No obstante, y gracias a esa ausencia de estado de derecho, esas buenas intenciones se quedan en el papel, y gracias a que se conoce bien a nuestra gente, es posible inferir, que lo que se quiere hacer, es simplemente tener bien fichados e identificados a los que simpatizan con el gobierno, así como a quienes no lo hacen, y mas bien lo critican, y lo fiscalizan moralmente. De ésta manera, se tiene bien identificados a los enemigos, sus vínculos, sus conexiones, sus filiaciones, etc.

Escucho hablar de una tal Ley de Comunicación, que en teoría, busca garantizar la libertad de expresión, consagrada en la sábana constitucional que se abortó en Montecristi. Como siempre, del dicho al hecho, hay mucho trecho. Pues lo que se pretende es consagrar la potestad del gobierno, eufemística y perversamente amalgamado en la idea de que gobierno y estado son lo mismo, (ó sea, de un presidente y sus acólitos, que se creen que ellos son el Estado) es quien garantiza la libertad de expresión, irónicamente a través de instituciones y reglamentos que contemplan recursos punitivos, de censura, y de coerción.

Escucho hablar de la ley de reforma al CONARTEL, con la cual, esta instancia burocrática, dentro de poco pasaría, no solo a controlar el uso apropiado de las frecuencias de radio y televisión que el Estado asigna a entes particulares, sino que se convertiría en ente censor de los contenidos y opiniones que se viertan a través de los medios de comunicación, independientemente de si éstos hacen uso de las frecuencias de radio y TV o no. De ésta forma, los medios escritos también pasarían a estar bajo la tutela rectora de una dependencia más del poder central.

Escucho hablar de una nueva ley de Seguridad que en teoría y en la realidad, persigue someter al poder militar al poder civil, de tal suerte que el gobierno, controle de manera mas efectiva y sin visos de golpe de estado, el accionar militar y de “seguridad”. Esto también implica que se hará uso de la fuerza militar para asuntos domésticos de índole política, si el caso lo requiere, y que las argucias de un supuesto riesgo a la seguridad nacional, sustentan una hipótesis de que algún ente opositor está poniendo en riesgo dicha seguridad.

Escucho hablar de una tal Declaración Patrimonial, (comentada aquí, aquí, aquí, aquí y aquí) con la cual, solamente quienes tengan bienes y propiedades valoradas por encima de los US $200.000 dólares, deberán declarar todo cuanto poseen, para de este modo, supuestamente, evitar la evasión de impuestos, y facilitar al fisco el trabajo de correlacionar las posesiones con lo que se declara como tributo por motivo de ingresos. No obstante, es claro que lo que se pretende hacer, con una ley que en lugar de ser general, se vuelve con dedicatoria y solo afecta e involucra a un sector minoritario de la sociedad, es tener bien identificados a los “pelucones” y aplicarles, si el caso “amerita” la constitución en alguno de sus acápites, para, a través de confiscaciones, expropiaciones, chantajes o intimidaciones, someter a ese grupo poblacional a los designios del omnipresente gobierno.

Escucho hablar de todas estas cosas, y lo único que alcanzo a pensar, es que en el Ecuador se está articulando y orquestando de manera sistemática e inexorable, un programa de control absoluto, de corte autoritario y totalitario, en donde los derechos humanos, solo existirán y se respetarán, si así lo dispone el gran jefe.

Veo todas estas cosas, y me convenzo mas, de que aún no hemos tocado fondo (the worst is yet to come!)

Un país que poco a poco, pasa a manos de un grupo de “líderes” secundados y apoyados por una horda de fanáticos, fruto de la falta de educación que los aqueja y hace presa de tales radicalismos, da miedo de verdad. No creo que todo lo que menciono arriba sea mera coincidencia o pura paranoia. Todo esto está fríamente calculado. La historia de la Alemania Nazi, de la Rusia Stalinista, de la China de Mao Tse Tung, la Cambodia de Pol Pot, la Cuba de Castro, parecen no ser simples malos recuerdos, sino mas bien, íconos para que un buen émulo como nuestro gobierno los trate de igualar.

Un verdadero Infradotado, un subnormal.

2009-05-16T11:20:00.008-04:00

Si hay alguien, que mi amigo invisible Xavier Flores debería incluir en su lista de infradotados es este sujeto:

Antonio García, otro corazón ardiente, de mente poco lúcida, pero de servil espíritu revolucionario. Un hombre que concreta los inicuos deseos de su amo de manera altanera y soberana.

Si alguien no comprende el alcance de la libertad de expresión, de la libertad de prensa, del derecho al disenso, es este sujetillo, que de don nadie, saltó a la palestra, cual chapa de tránsito que reclama por su cuota de poder y su ración de sentirse importante. Si Flores criticó a un gendarme municipal, mofándose de la ignorancia, insolencia y majadería de éste empleado municipal, debería, por honestidad intelectual, hacer algo similar con este otro individuo, quien, por su obvia insignificancia y autoconciencia de tal, busca un pírrico y espurio espacio de poder. Este –García- de verdad se merece un acto derogatorio y humillante a la altura de la superioridad humana e intelectual de Xavier Flores. No obstante, siempre hay un pero. Ese pero, es que Flores minimiza y desestima esta estulticia, cuando se origina de un gobierno que mantiene a todo un pueblo en estado convulso, que según él -Flores- es algo positivo, porque su inocencia y pureza le otorgan una sensación de seguridad de que algo bueno va a salir de esta convulsión social en la que se vive en un país sin estado de derecho.

Ya lo he dicho antes, y lo repito hoy, en Ecuador, cada uno se cree la mamá de Tarzán. Este pelmazo no puede ser la excepción. Sin embargo, él, -García- simplemente acata órdenes. Es un semoviente obediente irreflexivo que acomoda su proceder a los caprichos de la madre putativa mas grande que pueda tener en estos momentos Tarzán: su jefe de estado.

Solicito un sonoro aplauso para ovacionar a este hombre de poca personalidad y entereza.

Competencia Cultural

2009-05-09T04:39:00.003-04:00

Hace unos días, y dado que para renovar la licencia médica en este estado es requisito completar 8 horas de algún tipo de curso de capacitación en “cultural competence” (competencia cultural), asistí a una charla de este tipo. Debo admitir que en un principio, me encontraba realmente desmotivado, y que simplemente acudía a tal evento para completar la lista de requerimientos previos a la renovación del mentado documento.

Vale resaltar que, pese a los deseos de muchos agoreros antiimperialistas, los gringos hacen harto esfuerzo en procurar que el estándar del nivel de atención médica, sea cada vez de mejor calidad, y no solo cantidad. Por eso procuran enfocarse, tratar y mejorar muchos aspectos, aparentemente secundarios o irrelevantes, que en la realidad, influyen enormemente en la salud de quienes viven en este país, así como en el sistema de salud del mismo. Y siendo que gringolandia es una tierra en la cual se agolpan todas las culturas del planeta tierra, a diferencia de nuestra homogénea sociedad ecuatoriana, es importante que los profesionales de la salud estén al tanto, y si es posible, empapados, de conocimientos sobre diversos aspectos culturales que tienen incidencia en la salud de sus pacientes, o de cómo estos perciben al sistema de salud y sus posturas ante el dolor, la enfermedad, la muerte.

Siendo así, la charla se enfocó en muchos tópicos. Los mas “trillados” por decirlo de alguna manera, fueron aquellos en los que se trata de inculcar en el profesional de la salud la idea de lo “políticamente correcto” desde la perspectiva del paciente, y no desde la óptica del galeno. Entender que individuos de distintas culturas, etnias, razas, religiones, responden y actúan de diferentes maneras ante la enfermedad, el dolor, la muerte, los conceptos de salud preventiva, curativa y paliativa; así mismo se trata de entender la visión que tienen, (en la medida de lo posible) sobre el médico, enfermeras, y demás personal de salud y sus actitudes y comportamientos.

En otras palabras, la idea detrás de que los médicos sean “culturalmente competentes” es que éstos, se pongan en los zapatos de sus pacientes, para de esta manera, poder entenderlos mejor, y al mismo tiempo, poder proveer atención médica integral de mejor calidad. Y créanme, la motivación de todo esto, no es solamente humanitaria, o por el gusto de hacer una mejor medicina, sino por el impacto económico que representa cada vez que un paciente no entiende las indicaciones médicas, la acumulación de complicaciones que se emanan de la falta de entendimiento en los instrucciones médicas y por falta de conocimientos de salud, que para muchos son básicos y elementales, pero que para una gran masa de gente, son conceptos muy complejos y sofisticados.

Por falta de comprensión, muchos pacientes terminan infestando las salas de emergencia o siendo admitidos. Situaciones que representan costos multimillonarios. Situaciones que pueden ser prevenidas a través de una mejor y mas fluida comunicación entre el médico y su paciente.

Un tópico que realmente me llamó la atención, sobre todo por las implicaciones que éste tiene en mi forma de entender a la gente que me rodea y a mis propios pacientes, es aquel que, sustentado en datos estadísticos basados en estudios serios, y confirmado por mi propia empírica experiencia, asevera que aproximadamente 80% de la población, tiene un nivel de comprensión, ilustración y alfabetización en asuntos de salud y conceptos médicos básicos (“literacy level”) equivalente a un tercer grado de escuela elemental, y que en cuestiones generales, distintas a temas de salud, el nivel de ilustración no sobrepasa del quinto grado de escuela elemental.

Muchas cosas se pueden inferir de estos estudios, las cuales haré referencia mas luego; pero primero que todo, es importante resaltar la idea de que, si esto sucede en una nación de primer mundo, en donde se supone que el analfabetismo es cosa casi superada, en donde se proclama a los cuatro vientos la tesis de que “no child should be left behind” en educación ¿qué se puede esperar de, y encontrar en un pequeño país como el Ecuador?

Los estudios revelaron que una gran mayoría de habitantes de EEUU son prácticamente una sarta de analfabetos funcionales.

Pequeñas muestras de videos grabados in vivo, por ejemplo, demostraron como, a pesar de que la medicina prescrita tenía claramente especificada la forma en que debía ser consumida la medicación, los pacientes no eran capaces de entender. Fingían que entendían por temor al bochorno de verse descubiertos ignorantes.

Esos mismos estudios y sus respectivos videos, revelaban que incluso ilustraciones visuales por demás simple, concebidas para que un niño de tercer grado entienda, muchas veces resultaban confusas. En otros casos, por ejemplo, se presentaba a una paciente, quien luego de haber sido evaluada por sus médicos, y dada la complejidad de su caso, había sido sometida a una histerectomía (extracción del útero). La paciente había firmado con anticipación los documentos respectivos, en los cuales ella daba consentimiento a los médicos para proceder con la cirugía, y en dichos documentos, firmados por la paciente, ella aseguraba haber entendido de qué se trataba la operación, los riesgos, beneficios y alternativas. Para sorpresa de esta mujer, cuando acudió a la visita médica, después de varios días de post operatorio, una enfermera, en el consultorio, le espetó que se veía muy bien para alguien que había sido sometida a un histerectomía. Ese día ella se enteró de qué era una histerectomía, cuando confundida, preguntó a la misma enfermera, de qué estaba hablando y qué era eso de la histerectomía. La paciente nunca supo que su útero le había sido extraído, sino hasta ese día, luego de la operación. Y como ese caso, se dan miles cada año en los EEUU. La gente firma o endosa documentos, sin saber que es lo que suscribe o consiente.

Al final, el gran mensaje para los médicos es que asumir que nuestros pacientes entienden nuestras palabras es algo desproporcionado. Lo que para nosotros, los médicos, es una idea básica, simple, elemental, resulta aún harto compleja y sofisticada para esa gran mayoría de pacientes. Mi personal conclusión es que, dado el nivel de ilustración y las características de nuestros pacientes, al menos de la mayoría de ellos, la mejor política es la de hablarles de la manera mas simplona, coloquial, que se pueda. Si es posible, asumir que su capacidad mental es limitada, y por lo tanto, se debe instruirlos de similar manera a como se instruye a aquellas personas con incapacidades de cualquier índole, sobre todo mentales. En inglés, se puede decir que la mejor política es “profiling and patronizing”, es decir, tratarlos con condescendencia, partiendo del escueto perfil que nos podamos hacer de cada uno de ellos, o sea, partiendo de la idea estereotipada que uno pueda generarse del paciente, por la facha, por el habla, por los gestos, por el refinamiento de su lenguaje, etc. Es decir, y si entendí bien a Flores, aplicamos una acción afirmativa, basados en esas desigualdades y diferencias que los convierten en menos favorecidos.

Puede que suene duro, pero la realidad es que nuestros pacientes no poseen el bagaje que uno ostenta, y no se puede asumir que tienen el mismo nivel de comprensión que uno. Ojo, como siempre he sostenido, no se debe confundir ignorancia y carencia de marcos de referencia mas sofisticados, con falta de inteligencia. Yo siempre comparo a la inteligencia con la capacidad que tiene una computadora. Sin embargo, una computadora puede convertirse en algo muy útil, cuando cae en manos de alguien que sabe explotar sus capacidades, o puede ser simplemente otra pieza del mobiliario, que solo sirve para acumular polvo.

Partiendo de estas ideas, hay que ser bien claros, y afirmar que no todos pueden entrar en un debate “serio y robusto” como lo pregonan y promueven sendos bienpensantes bien intencionados, que sin embargo, se abstraen de la realidad. No todos los individuos tienen la educación y las herramientas necesarias que garanticen, tanto a ellos, como a la sociedad, de que pueden asumir ciertos roles, o de que puedan tomar ciertas decisiones. Basados en la realidad, no todas las personas han desarrollado las capacidades, o las han explotado, para entender conceptos complejos, ideas, y otras entelequias. Querer, aspirar y asumir que todos pueden tomar decisiones acertadas es pecar de infantil e ingenuo. Querer abolir esas diferencias, aunque iluso también, es mas sensato que seguir implementando conceptos confusos y distantes, o integrando políticas y leyes por demás complejas y sofisticadas.

Si, es muy cierto que todos tienen el “derecho formal” a decidir sobre lo que se les ponga sobre la mesa. Pero no por eso, se puede garantizar, que todos serán capaces de discriminar entre un plato lleno de excremento y un delicioso y suculento aperitivo.

Talvez sea cierto, y realmente se necesite de “acciones afirmativas”, en donde alguien, gracias a la mejor educación que tiene, ayude, guíe, influya en las decisiones que otros “menos afortunados” puedan o deban tomar, pero de manera horizontal y no vertical, ni únicamente a través de un artifico convertido en un tercero que rige la vida de los demás, el estado.

Cuando voy por un almacén y el dependiente, (o la dependienta) actúa con displicencia, de forma intuitiva se me cruza por la cabeza la idea de que, si esta persona tuviese una mejor educación o preparación, posiblemente no estaría ahí. Yo se que eso no es absolutamente cierto, pues existen personas mas inteligentes que uno, mas educadas que uno, pero que por caprichos de la vida, son, en este momento, “menos afortunadas” que uno. By the way, el simple hecho de hablar de fortuna o infortunio, denota de quien se expresa así, que su pensamiento sigue atado a lo mágico, algo muy primitivo. La fortuna o la suerte no existen, simplemente existe una secuencia o sucesión de eventos aleatorios que dan un resultado, o generan el inicio de otra serie de eventos. Estoy conciente en que juzgar a priori que un o una dependiente, o, una persona en un empleo que demanda poca capacitación, esté en ese sitio, solamente por la carencia de esas herramientas que facilitan a otros a ser “mas aventajados” es errado. También se, que solo se puede hablar de manera muy general en este respecto, pues así como existen personas “menos aventajadas” a pesar de contar con un bagaje académico, intelectual, profesional, cultural muy rico, también existe una sarta de pelmazos ignorantes, que a pesar de ello, se encuentran “mas aventajados” que la mayoría, como por ejemplo, muchos de nuestros “corazones ardientes y mentes lúcidas” de esta gran revolución ciudadana. Yo se que esto constituye un prejuicio basado en estereotipos y percepciones superficiales, pero la regla general se aplica y sirve de mucho para explicar porque seguimos sumidos en el subdesarrollo.

Cuando miro a la realidad de nuestro país, no me cabe la menor duda de que el Ecuador no es la excepción a este fenómeno, donde una mayoritaria población carece de los elementos esenciales para poder discriminar y decidir de manera beneficiosa tanto para ellos, como para la sociedad, lo que se les pone en frente tendido sobre una mesa. La única salvedad, es que los gringos, incluso esa gran masa de analfabetos funcionales, se desenvuelven en un medio tal, que les permite tener solventadas de mejor manera, las necesidades básicas.

Por eso creo que, cuando se trata de enfocarse en la solución a los problemas de nuestro país, aquellos que hemos sido “mas afortunados”, que coincidencialmente resultamos la minoría de la población, debemos procurar que otros, esos “menos afortunados”, (la mayoría) consigan obtener esa “fortuna” que les ha sido negada por un millar de razones, muchas de las cuales obedecen a acciones inhumanas de terceros, que desafortunadamente se han encaramado en el poder, y han medrado del resto, creando un círculo vicioso, de cada vez mas fuerte y mas intensa descomposición social, que a su vez, postra aún mas, a la gran mayoría en esos niveles de ignorancia.

Una forma de hacerlo, es procurando que aquellos “mas afortunados” sean “culturalmente competentes”. En otras palabras, que entendamos que el pueblo, antes de adentrarse en discusiones bizantinas o en “debates robustos y serios”, debe alcanzar ese nivel de “fortuna”, mediante acciones reales provenientes de los “mas afortunados”. Esas acciones se centran en las cosas mas básicas: la educación y la satisfacción de las necesidades básicas. Aquella educación que arranca a la gente de ese estadito de postración y descomposición moral. Aquella educación que inculca principios y valores sólidos, mismos que se oponen a la laxitud moral, al permisivismo, a la ley del mínimo esfuerzo, a la viveza criolla. Una educación que involucre acciones de todos quienes conforman nuestra sociedad. Esa educación que interioriza en la mente las personas, la idea de que nadie está por encima de la ley, que crea una conciencia colectiva al respecto, que permite que el individuo se sienta amparado y seguro, porque la impuninad, el cinismo, el descaro, la desfachatez sean justamente sancionadas, repudiadas y combatidas.

Un pueblo que carece de esa educación, mal puede pronunciarse en cualquier aspecto que no ataña a sus necesidades vitales básicas. Un individuo que no tiene sus necesidades básicas resueltas, (vivienda, comida, salud, estabilidad laboral, garantías constitucionales par tales efectos) en poco o nada podrá dedicar sus esfuerzos, o dirigir su atención, en, o a asuntos que se encuentran por encima de esa constante lucha por satisfacer esas necesidades Maslow dixit; o simplemente, esa persona no dará prioridad otras tantas cosas que no sean la subsanación de dichas necesidades básicas. Por lo tanto, asumir y esperar que un pueblo hambriento, harapiento, enfermo, desempleado, viviendo de manera infrahumana, sin seguridad, sin garantías, sin educación pueda hacer uso de sus derechos y libertad, (o al menos los entienda) por mas que los tenga, de una manera apropiada, es pecar de profundamente imbécil. ¿Cómo puede un padre de familia pobre, desempleado, viviendo en covachas, tugurios o arrabales, preocuparse en leer y entender a Ferrajoli, o a un borracho como Bukowski, si ni siquiera sabe qué va a comer el día de mañana, o qué va a poner sobre la mesa, para que su familia se alimente? Peor aún, ¿cómo puede ese sujeto, entender sobre libertad, si es en esencia, en el mejor de los casos, un analfabeto funcional? ¿Cómo puede autodeterminarse, si no acaba de salir del nivel mas bajo de esa pirámide de Maslow, que implica el estadio de supervivencia? ¿Cómo ese mismo padre de familia podría ponerse a analizar su voto, si de todas maneras éste –el voto- es obligatorio y la necesidad lo impulsa a optar por quien le ofrezca el oro y el moro, pues al fin y al cabo, peor no puede estar, y nada se pierde con depositar la confianza en alguien que de pronto si me trae el maná bajado del cielo? ¿Cómo puede ese padre de familia hacer uso de su libertad o peor aún, entenderla, y luego tomar decisiones acertadas, si el hambre es su prioridad, y la ignorancia su herramienta? ¿Cómo puede esa persona asirse de peces, si lo que le enseñan y a lo que lo acostumbran, es a estirar la mano y esperar del estado los peces, que vienen en forma de dádivas, en lugar de que se procure que ese sujeto tenga los conocimientos necesarios (las herramientas) para pescar por si mismo? ¿Cómo se puede creer que mediocrizando a las masas, y acostumbrándolas al paternalismo y a ser menesterosas, se puede avanzar en materia de derechos, si lo que, mas bien se logra, es convertirlas en esclavos dependientes de un omnipresente y omnipotente estado, conducido por una caterva de populistas y demagogos, afectos de la misma mediocridad, laxitud moral, permisivismo y descomposición moral?

¿Cómo se puede apoyar a un gobierno corrupto, demagogo y populista, que no da prioridad a estos asuntos, y que derrocha el tiempo y el dinero en zopencadas, burocracia, corrupción, clientelismo, atosigante propaganda y perenne proselitismo?

¿Cómo no atosigar a esas valiosas mentes lúcidas y corazones ardientes que están detrás, o que colaboran de una u otra forma con esta infame y nefasta revolución ciudadana, a que, mas bien, canalicen sus esfuerzos en la obtención de aquellas acciones básicas elementales –léase educación- que promueven una verdadera y digna igualdad, basada en permitir que todos tengan acceso a esa “fortuna” que hoy por hoy solo la poseemos unos pocos, sin imposiciones de por medio? Por si acaso, no me refiero a una fortuna monetaria, sino a algo mas amplio.

Ley Seca

2009-04-26T01:43:00.002-04:00

¿Qué diferencia existe entre acudir a las urnas en estado etílico, y votar bajo las circunstancias actuales de embrutecimiento?

Si el voto fuese facultativo, no habría necesidad de una "ley seca". Si el voto fuese voluntario y no obligatorio, nos hubiésemos ahorrado muchas penas.

Ganarse el voto, cuando este no es obligatorio, simplemente es un paso hacia una, posiblemente, mejor y verdadera democracia.

Las elecciones de éste domingo 26 de Abril, una pantomima mas, para justificar un absurdo y enmascarar un engaño.

Ignorance is bliss: Día del Maestro.

2009-04-13T20:37:00.005-04:00

En la tierra de la mamá de Tarzán, cualquiera puede brillar cual oropel; cualquiera grita medio fuerte y convence a los demás de sus portentosas proezas y de su indiscutible e inescrutable conocimiento, y de su autoridad en materia de todología. Todos son unos sabios. No existe un mortal en este paraje, que acepte con humildad sus limitaciones, y por eso habemos quienes opinamos de todo. Pero la audacia va mas allá, pues los hay, aquellos que operan de manera temeraria, asegurando a los incautos, que sus obrajes son el non plus ultra de la materia en cuestión; son tan audaces, que pasan de la charlatanería y fanfarronería, a hechos y praxis basados en conocimientos escuetos o inexistentes sobre el tema.

La idea de tener que obtener licencia para todo, como en los países desarrollados, simplemente aterra a estas madres del rey de los monos. (¡ojo, no hablo en particular del Nebot!)

En otros lugares del mundo, se necesitan permisos y licencias, lo mismo, para poder ser un vendedor ambulante, como para poder ejercer la medicina o las leyes. Existen organizaciones e instituciones específicas que se encargan de garantizar a la población en general, que quien se dedica a una actividad en particular, cumpla con unos requisitos mínimos indispensables que garanticen la idoneidad y profesionalismo de dicha persona en dicha actividad. La estrictez de dichas organizaciones, sus requisitos y condiciones, varían, como varían las actividades que éstas regulan y sus implicaciones en asuntos que pueden afectar la vida de las demás personas. Tan es así, que para poder vender hot-dogs, los requisitos son básicos, y demandan un mínimo conocimiento de higiene, cocina, limpieza, seguridad, pulcritud y administración de desechos. No obstante, los permisos y licencias se otorgan a quienes demuestran competencia en dicha actividad. Para los médicos, por ejemplo, el obtener una licencia para ejercer dicha carrera involucra una extensa lista de requisitos, que no admiten excepciones, y que demandan niveles muy altos de conocimientos, destrezas, ética y profesionalismo; se les exige pasar una serie de exámenes de alta complejidad, se les demanda un tiempo de entrenamiento mínimo bajo supervisión, se los somete a un examen de 16 horas, por medio del cual obtienen el “board” de su especialidad y finalmente se les demanda un mínimo básico de horas anuales de capacitación y actualización continua de conocimientos, durante el tiempo que ejerzan su carrera. La complejidad de los requisitos para obtener una licencia para dedicarse a cualquier actividad, varía de acuerdo al grado o nivel de complejidad de la actividad misma, y depende, en gran parte, de cuan deletérea en la vida de o vidas de otras personas, puede ser una conducta negligente de dicha profesión u oficio.

Los maestros no son la excepción, y aunque como todo en la vida, nada, ni nadie es perfecto, estos deben someterse a exámenes y evaluaciones periódicas, que garanticen que su nivel académico, profesional y de actualización es adecuado, para sostener un sistema educacional que se ajuste a unos mínimos requisitos.

Siendo el Ecuador la tierra de las originalidades, la educación y quienes supuestamente la imparten, no pueden ser una excepción a esa absurda premisa.

Es tal el cinismo de estos maestritos, que se atreven a pedir que se derogue una de las pocas cosas medio buenas que esbozan una intencionalidad en querer salir del subdesarrollo mental y social en el que vivimos en el país.

Dicen oponerse a los exámenes de evaluación de conocimientos y capacidades intelectuales que el ministerio de educación ha implementado, porque estos son “punitivos, persecutores y sancionadores”. El simple hecho de que afirmen que algo es punitivo y sancionador, y su limitación en cuestiones de semántica, confirma la necesidad de dichas pruebas. Yo no se quién los persigue, o intenta castigarlos. Talvez sea que, para ellos, la idea de que hay que autosuperarse, capacitarse, ampliar los conocimientos y perfeccionarlos, se la percibe como un castigo, y su obligatoriedad una forma de persecución. Ni siquiera se dan cuenta de que la única manera de saber si sus conocimientos y capacitación se encuentran en un nivel mínimo indispensable, es a través de pruebas estandarizadas. Y que fallar en dichas pruebas, no es sinónimo de castigo, sino evidencia de mediocridad, que merece ser remediada por correctivos racionales: mas estudio y preparación.

Claro, ellos gritan a viva voz en cuello, tal como lo haría cualquier otra mamá de Tarzán que se precia se serlo, que sus conocimientos son suficientes y bastos; y se amparan en la geografía y en la situación económica, para justificar su mediocre formación.

Cierto es, que gracias a las nulas o, igualmente mediocres, políticas e inversión en materia de educación de éste y de los gobiernos anteriores, y sumando a ello, el secuestro miserable del que son presa los maestros, en manos de los truhanes y pelmazos del MPD y su caduca ideología comunista, es que los de este gremio y sus "víctimas", los estudiantes, son, en su mayoría, brutos.

¿A quién se le ocurriría, por ejemplo, poner su cerebro, en manos de un sujeto que no ha demostrado su competencia en medicina o en neurocirugía, y que pretende operarlo, alardeando de sus conocimientos, y fanfarroneando de ellos y de ser la última papaya del desierto en el tema, pero que se rehúsa y opone a ser evaluado en dichos conocimientos, por considerar que los exámenes académicos a los que se deben someter los médicos, son "punitivos, perseguidores, y sancionadores"? Así mismo: ¿A quién, en su sano juicio, o en capacidad de darse cuenta de las cosas, se le ocurriría depositar la educación de sus hijos, en manos de unos maestritos mal capacitados, mal preparados, ínfimamente ilustrados, o analfabetos funcionales? La respuesta es sencilla: a quien no le queda otra opción y alternativa; a quien carece de un marco de referencia para darse cuenta de tal cosa, y desconoce de otras realidades. Es decir, al resto del pueblo. Y con eso, se perpetúa y perenniza el estado de privación académica, que se ha convertido en una cuestión crónica y endémica. He aquí la respuesta a la popularidad de nuestro presidente y la de los que lo precedieron. He aquí, la razón por la que el pueblo elige los gobernantes que tiene. Brutos, educando/embruteciendo a otros, aún mas brutos.

La perversidad del sistema se ensaña con los mas necesitados, y no llega la hora, en que algún líder visionario, rompa ese ciclo y con determinación empuje y genere un cambio de mentalidad y de conducta.

Los líderes gremiales de la UNE en verdad hacen esfuerzos encomiables, por ocultar el sol con un dedo, y por engañar al mundo, diciendo que son capacitados. Rechazan los exámenes del ministerio, porque éstos, simplemente demuestran su ineptitud, ignorancia, e incapacidad. Esgrimen alguna tipo de monserga ya conocida, y trillada, que pretende darles la razón en la insensatez. Solo en Ecuador, la mediocridad y sus estrepitosas y desafinadas expresiones sonoras, pueden encontrar oídos e imponerse mas allá del sentido común.

Educación, una obsesión de este humilde servidor. Flores dixit

Los derechos de los indios, y los derechos de los humanos

2009-04-12T22:11:00.003-04:00

Dicen los entendidos en DDHH, (mas no los manes esos de los de-de/hache-hache) que en la modernidad, o sea, hoy, (época en la cual según este humilde servidor, la novelería es usada como sinónimo de modernidad) los derechos de las comunidades indígenas y otras etnias deben ser respetados, y preservados, para que su identidad y cultura no se vean alienados o menoscabados y deformados por la influencia del hombre “blanco”.

Fundamentan la defensa de la conservación de las tradiciones, las formas de autodeterminarse y el modo de entender el derecho, de esos grupos étnicos, en la idea de que cualquier tipo de ingerencia externa, llevaría a la desintegración y eventual disolución y extinción de dicha cultura. La idea de preservar dichas culturas, se sustenta a través del establecimiento de derechos especiales que solo son aplicables a esos limitados grupos humanos. Yo creo que, mas que derechos especiales, o normas de protección al supuesto derecho a existir de estos mini conglomerados humanos, son simplemente eufemismos creados para otorgar y legitimizar ciertos permisos especiales y laxitudes legales, que privilegian a esas “nacionalidades” por encima del ciudadano común.

Dicen al mismo tiempo –los manes de los de-de/hache-hache- que existe un supuesto derecho consuetudinario y que la justicia de estos grupos de personas, se basa en esas tradiciones centenarias o milenarias (¿?), profundamente arraigadas en la conciencia individual y colectiva de esas personas, y que deben ser defendidos y preservados, por ser esta defensa, una forma “evolucionada” y “moderna” de entender, en materia de derechos humanos.

En respuesta a un comentario mío acerca de lo torpe que resulta, para mi, otorgar ciertos tipos de privilegios en la constitución a grupos sociales como los indígenas, sobre todo, porque la misma constitución denuncia la igualdad ante la ley, (ojo, muchos socialistoides del siglo XXI creen que igualdad ante la ley equivale a homogeneidad de las personas), dice mi amigo invisible, Xavier Flores lo siguiente:

“Sobre tu crítica a la noción de derechos colectivos, pues ésta es una noción que tiene sólidas bases en la teoría jurídica. Hace tiempo se abandonó la teoría que reducía a las personas a individuos abstractos y el derecho empezó a hacerse cargo de comprender la realidad de numerosos grupos de personas cuya vida cobra sentido en la identidad que obtienen por las particularidades de su entorno cultural. El que tú pienses que “nadie” conoce ese entorno cultural solo nos dice algo acerca de tus prejuicios en la materia: podrías leer muchos estudios antropológicos para salir de tu ignorancia en este punto.”(sic)

Ante esa afirmación de Flores, yo antepongo ciertas realidades contundentes, que chocan contra estas teorías, francamente inaplicables, a menos que se las imponga, lo cual resulta, del todo, contradictorio en materia de derechos humanos, y sobre todo contradictorio con la idea de no intervenir en dichas culturas, so pena de alienarlas o contaminarlas con la forma de vida del hombre “blanco” y de favorecer el etnocidio.

Ejemplos de esas realidades: En las comunidades indígenas, la violación no es considerada un delito. Según los organismos internacionales serios, las declaratorias de los derechos humanos, consideran a la violación sexual, como un delito execrable, que merece todos los esfuerzos para que se implementen políticas y acciones que estén orientadas a prevenir y castigar dicha conducta. Los indígenas, para sorpresa de muchos, ni siquiera saben que la violación es un delito. Pregunto yo: ¿Cómo se va a lograr cambiar la cultura indígena, sin contaminarla con la mentalidad y justicia del hombre blanco? Los conceptos de bueno o malo difieren de una sociedad a otra, y de un individuo a otro. No obstante, se entiende que en el camino de la civilización, y en el curso de la humanidad, se han buscado mecanismos que creen un punto común de acuerdo, que a su vez, sirva de punto de sustento para juzgar lo bueno y lo malo en materia de derechos humanos.

Otro ejemplo: la ablación del clítoris en ciertas tribus africanas. Esta es una tradición milenaria. Si nos acogemos a lo dicho por Flores, entonces, no tendría sentido y mas bien sería un atentado contra los derechos de esas tribus, el que se pretenda cambiar y erradicar esa praxis milenaria.

Las flagelaciones e inmolaciones que se dan en las comunidades indígenas, son otro ejemplo mas de ese accionar, supuestamente sustentado en esas tradiciones propias de una cultura.

La novelería de ciertas personas en preservar “una cultura” puede mas que aceptar la idea de que el progreso, o mejor dicho, la evolución en civilización, implica que dicha “cultura” deba o pueda ser asimilada, incluida, amalgamada en una cultura mayor, superior o mas dominante, misma en la que si operan los cambios de mentalidad que obran en beneficio de todos. Esta es una de las grandes contradicciones de estos manes de los de-de/hache-hache.

Algún dotado, me decía que el “etnocidio” es un crimen tremendo. Que permitir que una cultura milenaria, que ha estado ahí por tanto tiempo, desaparezca, se inserte o se adapte y acomode a la amalgama híbrida que constituye la cultura occidental moderna, es algo que la humanidad no puede permitirse. Pregunto yo: ¿debemos entonces renegar de toda la historia de la humanidad, la misma que se ha caracterizado por la preponderancia unas culturas sobre otras, ya sea por vías violentas, ya sea por vías pacíficas, ya sea por alienación de unas con las manifestaciones de otras, ya sea por amalgamación, ya sea por la razón que fuese? Ahora estos noveleros “dotados” nos dicen que en aras de un mejor entendimiento de los derechos humanos, se debe evitar interferir en aquellas instancias de las etnias, que atañen a su sistema de justicia y del juicio que tienen de lo bueno y de lo malo.

La simple idea universalidad de los derechos humanos peca de etnocentrista. La historia de la humanidad se basa en la idea de vencidos y vencedores. De conquistados y conquistadores. De una cultura imponiéndose, por la vía que fuese, a otra cultura, o en su defecto, una simbiótica asimilación de ellas.

Debo entonces, criticar nuevamente la absurda asepsia del discurso netamente teórico de los intelectuales de los de-de/hache-hache, quienes, igual que el perro del hortelano, no comen, ni dejan comer. Ya que su discurso choca con la realidad. Ellos mismos consideran que ciertas manifestaciones culturales de las diferentes etnias en el mundo, son atentatorias a los derechos básico humanos, irónicamente universalizados y por lo tanto, profundamente etnocentristas. Irónicamente, estos mismos intelectuales, son quienes se lamentan de la evangelización que “sufrieron” los

Yo no creo que se pueda hablar de preservar la cultura de una etnia, cuando a ésta se la obliga a, o se la quiere “convencer” de aceptar otras normas, leyes, formas de pensar y ver las cosas. No se puede incorporar en sus milenarios códigos y preceptos, ideas de neutralidad, pluralidad, equidad, y demás principios básicos de derechos humanos, sin reconocer, que tal cosa representa un paso mas hacia la inminente destrucción de dicha cultura, mediante movidas progresivas que la llevan a adaptarse y a asimilar lo que predica la otra cultura, que en nuestro caso, es ese híbrido llamado occidente.

O se les deja, o no se les deja. Así de simple. Y en el caso particular del Ecuador, la majadería esa de constitución, claramente estipula que el Ecuador es una nación indivisible y que todos aquellos que viven en el territorio ecuatoriano, se enmarcan y someten a dicha constitución. Por lo tanto, es una verdadera contradicción, otorgar privilegios especiales a ciertos grupos de individuos; privilegios que simplemente resultan en la negación de la igualdad ante la ley, y que además permiten, por una supuesta defensa de derechos (¿?), la violación de muchos otros derechos, que han sido suscritos internacionalmente por el propio estado ecuatoriano.

“…el derecho empezó a hacerse cargo de comprender la realidad de numerosos grupos de personas cuya vida cobra sentido en la identidad que obtienen por las particularidades de su entorno cultural” (sic)

¿Cuáles son esos grupos de personas cuya vida cobra sentido en la identidad que obtienen por las particularidades de su entorno cultural? ¿Quién define a esos grupos, ellos mismo acaso? ¿Qué impide, bajo esa premisa, que otros tantos se organicen y proclamen que su vida cobra sentido en la identidad que obtienen por las particularidades de su entorno cultural? Ante ello, cualquiera puede considerarse buen candidato para los privilegios especiales que tanto tiempo atrás el derecho empezó a hacerse cargo.

“El que tú pienses que “nadie” conoce ese entorno cultural solo nos dice algo acerca de tus prejuicios en la materia: podrías leer muchos estudios antropológicos para salir de tu ignorancia en este punto.” (sic)

A parte de reflejar una agresividad pasiva, el autor de estas palabras también demuestra desdén, si no desprecio, por la historia de la humanidad. Nadie niega el entorno cultural de las etnias. Pero hay que ser verdaderamente un teórico, para no darse cuenta que las etnias no se encuentran aisladas del mundo, (con excepción de unas poquísimas, perdidas en la profundidad de la selva amazónica y que están condenadas a la extinción) y que tarde o temprano, la influencia externa se impondrá en ellas, o de lo contrario, y se optan abstraerse de ese mundo exterior, se verán obligadas al ostracismo y aislamiento absolutos, que a la postre conllevan a la extinción.

Si los derechos humanos son universales. Si el Ecuador es un estado indivisible y único. Si todos los ecuatorianos somos iguales ante la ley. No se puede hablar de derechos en materia de justicia, de las etnias y “nacionalidades” pues, es simplemente una absurda contradicción. La humanidad no es estática, y por ende, pensar que una etnia pueda preservar su cultura y su supuesto derecho consuetudinario o códigos secretos invisibles, a pesar de las influencias del mundo externo, es simplemente otra insensatez de quien predica desde un pupitre universitario y nunca se ha empapado con la realidad, y desconoce de la historia de la humanidad.

Por lo tanto, si los manes de los de-de/hache-hache quieren promover la defensa de las etnias y de sus principios de justicia, tendrán que abogar por una política de estado que las confine, aísle, y excluya del resto del Ecuador, así como deberán reconocer y hacer que el mundo reconozca, que las flagelaciones, mutilaciones, ablaciones, inmolaciones, violaciones, y demás actos, que dentro de esas etnias son cosas normales y justas, y que el resto del mundo deberá aceptarlas, para que la cultura de dichas etnias se mantenga incólume al paso del tiempo y a las influencias del hombre “blanco”. Caso contrario, es decir, si se quiere que las etnias adopten ideas y principios de derechos humanos internacionalmente aprobados, tendrán, tanto las etnias, como esos manes de los de-de/hache-hache, que aceptar las ideas etnocentristas de la universalidad de eso mismos derechos humanos, y por ende, deberán abogar por la asimilación, inserción y amalgamación de dichas etnias y sus culturas, a la cultura superior de occidente. En otras palabras, tendrán que aceptar la idea de que el etnocidio tiene cabida y es justificable, si se quiere ser purista en el asunto de los derechos humanos. O se defienden los derechos humanos de todos los humanos, o se defienden los derechos humanos de ciertas minorías, a sabiendas de que muchas veces, esos derechos defendidos de las minorías pueden estar en completo desacuerdo con los derechos humanos universales.

¿Qué mismo?

Y sin embargo... el condón si fomenta el incremento del SIDA

2009-04-12T10:06:00.002-04:00

Como comentario final al candente debate que se presentó en el foro de mi amigo invisible, Xavier Flores, esta es la conclusión a la que pude llegar:

Estoy seguro que ni Saldaña, ni Flores, ni Cástulo Contreras, ni nadie aquí en este foro puede negar los siguientes hechos concretos:

1) Si una persona se abstiene de tener relaciones sexuales, por simple lógica, las posibilidades de contagiarse con el HIV son 0%, por la vía sexual.
2) Si una persona mantiene relaciones sexuales sin protección con alguien HIV + tiene una posibilidad de contagio muy alta. (>88%)
3) Si una persona se protege con condón, antes de embarcarse en una relación sexual con alguien que pueda estar contagiado con el virus del HIV, tiene una posibilidad de contagiarse de entre 15 y 5%, pues la efectividad del condón oscila entre el 85 y 95%.
4) Se ha promovido el uso masivo del condón a nivel mundial, ha pasado a formar, hasta parte de una política de muchos estados y de organizaciones internacionales. A pesar de ello, el número de infectados de HIV ha aumentado mundialmente.
5) La incidencia de contagio de HIV a nivel mundial ha aumentado, pese a cualquier política implantada y la accesibilidad que se tiene al condón.
6) La incidencia de contagio de HIV ha disminuido en ciertos sitios en donde se ha abogado por la abstinencia y la monogamia, por encima del uso indiscriminado del condón.

Conclusión lógica: La abstinencia, monogamia y fidelidad han demostrado ser más eficaces en evitar o prevenir el contagio con el HIV, que el uso del condón y la “educación” sexual basada meramente en la mecánica copulativa y en las recetas anticonceptivas.

El uso del condón simplemente ha creado una falsa idea de seguridad, lo cual ha llevado a que muchos lo usen confiados en que nada va a pasar. Muchos han optado por la promiscuidad sexual, (entiéndase por promiscuidad, aquel comportamiento repetitivo, insistente y hasta obsesivo-compulsivo, que obedece meramente a la sumisión del individuo al instinto animal) creyendo que de aquella conducta, nada se va a derivar, gracias al uso del condón. (Esa es la idea que se extrae, del tipo de educación que fomentan y entienden Flores et al)

Dado que el condón tiene un margen de efectividad limitado al 85-95% en prevenir el contagio con HIV; eso significa que cada vez que una persona prefiera usar el látex en lugar de una abstinencia racional, incrementa sus posibilidades de contagio de 0% (con la abstinencia) a 15-5% (con el uso del condón.) multiplicada por el número de veces que se repita dicho comportamiento. Si a eso lo multiplicamos por los millones de personas en el planeta tierra, repitiendo dichos comportamientos, fácilmente se puede concluir que el uso del condón conlleva a mas contagios de HIV, que el no uso del mismo acompañado de esa supuesta “idiotez” llamada abstinencia, monogamia y racionalización de la sexualidad humana, “absurdamente” predicadas por la Iglesia Católica.

Dice Xavier Flores, de forma lúcida y peyorativa, que para él, la abstinencia es una aberración. Habría que preguntarle a nuestro director de ceremonias, qué entiende él por abstinencia, y en dónde radica la aberración. Esto, porque las personas que se precian de racionales, todas, sin excepción, e independientemente de sus creencias, practican la abstinencia en su vida diaria. A excepción de los enajenados mentales, incapaces de controlar voluntaria y concientemente sus impulsos y arrebatos sexuales, a causa de anomalías bioquímicas, estructurales u orgánicas, el resto de personas, son capaces de someter sus instintos a su racionalidad. Es decir, aquellas personas que se encuentran dentro de las 2 desviaciones estándar tanto a la derecha, como a la izquierda de la media, practican la abstinencia en sus vidas diarias. Existen unas tantas que se salen de la norma, (por ende anormales, o aberradas) y son las que se van a los extremos, bien sea que se ubican en el extremo donde están aquellos que copulan irrefrenablemente, ininterrumpidamente y sin el menor recato, como es el caso de violadores, pederastas, viejos verdes, ninfómanas, y hasta ciertos blogueros que se las dan de don Juanes; o ya sea el otro extremo, en el cual encontramos a los eunucos, a los impotentes, a los afectos de anhedonia o depresión, y a aquellos que han optado por una vida de templanza, observación y celibato. Cierto es, que los hay, unos tantos, a quienes la abstinencia les importa un rábano, y no copulan, pero no por falta de ganas, sino por falta de medios, o por unidades defectuosas. No obstante, siguen siendo parte de aquellos extremos o minorías, y no de la norma. (Talvez, por lo que son minorías, es que ciertos jurisconsultos de los de-de/hache-hache simpatizan con sus causas y la defensa de sus derechos. No se. Sin embargo, eso es otro cuento que no viene al caso)

Habiendo dicho lo anterior, quedan por aclararse ciertas interrogantes: ¿Cuándo se deben abstener las personas? ¿Hasta cuándo se deben abstener? Y el porqué de su abstinencia. Esos detalles son los que marcan la diferencia entre quienes prefieren, optan, deciden y acatan libremente, las recomendaciones de la Iglesia Católica, como fuente de referencia y punto de partida, y aquellas personas que obran de manera diferente, opuesta, antagónica o crítica, cuando de abstinencia se trata y por las razones que ellos puedan esgrimir.

Sean cuales fueren las razones, las personas que nos consideramos racionales, simplemente nos inhibimos de copular a cada instante, o en cada momento en que una idea de contenido sexual se posa en nuestras mentes, o un ser ajeno a nosotros, despierta los instintos sexuales. Por lo tanto, a estas alturas, sería prudente que nuestro anfitrión nos aclare este asunto de la abstinencia desde su muy particular perspectiva.

El éxito de la prevención del contagio del HIV radica en como encaramos esas mismas interrogantes que antes mencioné, y que hacen que nos diferenciemos, quienes optamos por una abstinencia basada en la racionalidad y los principios de la Iglesia; de aquellos, y aquellas, sujetos y sujetas, (para no ofender a las de aquel gremio) que la practican de manera mas o menos consistente, ordenada y disciplinada. En otras palabras, la diferencia radica en si sucumbimos a la bajeza de los instintos, a la animalidad, y estas se imponen a nuestra racionalidad, o no, así como de cuántas veces nuestra conducta sexual va acompañada de las nociones de respeto, afecto, amor, y de conceptos como el de familia y reproducción, y cuántas veces no. Muchos entendemos que el sexo y la sexualidad, van de la mano de esos otros factores, y no podemos ni disociarlos ni desprendernos de ellos. Muchos entendemos que el sexo y la sexualidad se disfrutan plenamente cuando estos dos elementos –sexo y sexualidad- son vistos como parte de una entidad mas compleja que no permite separarlos de la afectividad y el amor, y en muchas veces, la reproducción. Muchos,no buscamos tener sexo pro el simple hecho de tener sexo, sino que preferimos conocer a otra persona, despertar afectos y amor, y hacer del sexo y la sexualidad, simplemente una forma mas de expresión de dichos sentimientos. Hacer el amor, es para quienes entienden esta idea, en donde el sexo se somete a otros factores. Por el contario, “culiar” “follar” tirar” “montar” o actuar como perros, es lo propio de quienes optan por copular, eliminando sentimientos, afectos, valores, amor y principios de familia, priorizando al sexo por el sexo. Por lo tanto, nuevamente lo repito, Ruíz Navas tiene la boca embarrada de razón al usar la analogía de los perros. No todos actuamos a priori, y con una imagen superpuesta de nuestro falo. No todos nos sometemos sin beneficio de inventario a los designios de nuestras gónadas y genes. No todos somos esclavos del instinto. No todos interactuamos con otras personas en aras de conseguir sexo. Preferimos conocerlas, amarlas y también desearlas antes de recurrir al sexo.

El DRAE define Aberración de la siguiente manera:

(Del lat. cient. aberratio, -onis).

1. f. Grave error del entendimiento.

2. f. Acto o conducta depravados, perversos, o que se apartan de lo aceptado como lícito.

3. f. Astr. Desvío aparente de los astros, resultante de la combinación de la velocidad de la luz con la de los movimientos de la Tierra.

4. f. Biol. Desviación del tipo normal que en determinados casos experimenta un carácter morfológico o fisiológico.

5. f. Ópt. Imperfección de un sistema óptico que produce una imagen defectuosa.

~ cromática.

6. f. Fís. Defecto de un sistema óptico al no coincidir las imágenes de un mismo objeto producidas por los diferentes colores de la luz.

~ de esfericidad.

7. f. Ópt. Imperfección que presentan algunas imágenes producidas por sistemas ópticos al no corresponder a cada punto o recta del objeto un punto o recta, respectivamente, de la imagen.

Si, como ya se acaba de demostrar, la mayoría de seres humanos nos inhibimos, abstenemos, evitamos tener relaciones sexuales a cada momento, porque básicamente nuestra racionalidad y los motivos que en ella operan nos lo impiden, entonces debe, por honestidad intelectual, el contestatario Flores explicarlo.

Pregunto yo, entonces: ¿Es Xavier Flores un aberrado? Yo lo dudo. Pero sus palabras llevan a pensar que él, no se ha dado cuenta de que se denigró a si mismo al afirmar que la abstinencia es una aberración. Ignorance is bliss... (they say)!